摘要
近年来,骨盆前环骨折的发病率呈现上升趋势,而传统的固定方法效果较差,微创经皮钢板内固定（MIPPO）技术因其较好的治疗效果,广泛应用于临床实践中。为探讨MIPPO技术在不稳定型骨盆前环骨折治疗中的临床疗效,本研究选择了65例病例,随机分成MIPPO技术处理（实验组）和传统髂腹股沟入路（对照组）两组,对患者进行不稳定型骨盆骨折前环的手术治疗,由同一组医生完成。其中男31例,女34例;年龄31～64岁,平均年龄45.78岁。患者伤后至手术时间5～9 d,平均7.18 d。比较两组患者的并发症、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间等数据,患者出院后1、4、8、12、24月复查骨盆X线片了解骨折愈合情况,骨折复位情况Matta评分和术后恢复情况Majeed评分。65例患者均获随访。实验组：手术时间（81.25±23.15） min,切口长度（6.95±1.05） cm,术中出血量（142.52±15.17） mL,术后引流量（65.25±8.45） m L,术后住院时间（10.31±1.30） d,骨折愈合时间（30.15±6.25） d;对照组：手术时间（104.15±25.25） min,切口长度（10.25±1.07） cm,术中出血量（174.43±23.15） mL,术后引流量（114.22±16.18） m L,术后住院时间（22.15±6.45） d,骨折愈合时间（47.25±7.15） d。两组在手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、术后住院时间以及骨折愈合时间均存在显著差异（p〈0.05）。实验组中DVT发生率以及总发生率与对照组有之间存在差异显著（p〈0.05）;而伤口感染和血管神经损伤方面差异不显著（p〉0.05）;再者,两组之间的骨折复位情况Matta评分和术后恢复情况Majeed评分差异不显著（p〉0.05）。综上所述,与对照组相比,实验组较具有出血少、操作简单、住院时间短、切口小等特点,在骨折复位、固定及术后恢复方面具有相似的治疗效果,掌握一定的手术时机及技巧在不稳定骨盆骨折前环�
In recent years, the incidence of anterior pelvic ring fractures was rising. However, traditional methods of fixed approaches didn＇t work well. Besides, minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） was widely used in clinical practice due to its good treatment effect in recent years. This study aims to evaluate the clinical effect of MIPPO technology in the treatment of unstable anterior pelvic ring fractures. 65 patients diagnosed with unstable anterior pelvic ring fractures were randomly assigned to be treated via MIPPO approach （experimental group） or traditional ilioinguinal approach （control group）, which were treated by the same doctors. Including 31 males and 34 females with an average age of 45.78 years old, range from 31 to 64 years. The patients underwent surgery within a mean of 7.18 days, range from 5 to 9 days. The complications, duration of surgery,blood loss, postoperative drainage, healing time, hospitalization time after operation between the two groups were compared. Patients discharged from hospital after 1, 4, 8, 12, 24 months review pelvic X-ray to understand the fracture healing, and the fracture situation according to the Matta grades and postoperative recovery according to Majeed score. A total of 65 consecutive patients were evaluated. Experimental group： surgical duration （81.25±23.15） min, length of incision （6.95±1.05） cm, intraoperative blood loss （142.52±15.17） mL, postoperative drainage （65.25 ± 8.45） mL, average hospitalization time after operation （10.31 ±1.30） days, fracture healing time （30.15±6.25） days. Control group： surgical duration （104.15±25.25） min, length of incision （10.25± 1.07） cm, intraoperative blood loss （174.43±23.15） mL, postoperative drainage （114.22±16.18） mL, average hospitalization time after operation （22.15±6.45） days, fracture healing time （47.25±7.15） days. Comparison of the operative time, incision length, blood loss, postoperative drainage, average hospitaliza
作者
刘肃
张鑫
王春生
Liu Su;Zhang Xin;Wang Chunsheng(The First Affiliated Hospital of Hebei North University,Shijiazhuang,075000;Second Hospital of Zhangjiakou City,Zhangjiakou,076000)
出处
《基因组学与应用生物学》
CAS
CSCD
北大核心
2018年第10期4526-4532,共7页
Genomics and Applied Biology
基金
河北北方学院附属第一医院资助
