摘要
作者不同意学术界长期流行的见解,认为《正统道藏》署名李筌的《黄帝阴符经疏》不是抄袭署名袁淑真的《黄帝阴符经集解》。通过考察两个注本的传抄失误和有意改写,可知这些差异不能支持流行见解。而相关目录资料显示李筌本的记录比较早,袁淑真本的记录是南宋初年,袁淑真的署名则值得进一步考察。论文注意到骊山老母神话的影响和《阴符经》注本的复杂性,这两个本子来源于同一个祖本,且都经过修改。今天我们看到的远非原始面貌,但是还保留着珍贵的信息,其章末结语和附录经注都证明这两个本子经过多次改动。
出处
《宗教学研究》
CSSCI
北大核心
2017年第3期16-21,共6页
Religious Studies
