摘要
目的比较内镜下3种胆道支架长度测量方法精确性、安全性及临床实用性。方法根据入院时间顺序和随机对照表将120例需留置胆道支架患者随机分入A组、B组及C组，3组患者分别采用内镜导丝测量法、切开刀测量法和公式测量法测量所需胆道支架长度。结果3组患者在性别、年龄、原发病种类及胆道支架材料等临床资料方面具有可比性（P〉0．05）。C组患者操作时间（9．4±2．47）min短于A组（15．8±1．71）min和B组（16．2±2．22）min，差异有统计学意义（P〈0．05），3组患者在手术并发症胆管炎发生率[A组7．5％（3／40），B组5．0％（2／40），C组5．0％（2／40）]和胆道支架长度测量的精确率[A组100．0％（40／40），B组95．0％（38／40），C组97．5％（39／40））]差异无统计学意义（P〉0.05）。结论内镜下3种胆道支架长度测量方法都精确、安全，在临床实用性上公式测量法更具有优势。
Objective To evaluate accuracy, safety and clinical practicality of three measurements for the length of biliary stent. Methods A total of 120 patients with indwelling biliary stents were randomly divided into group A, B and C by the admission time, who then received endoscopic guide wire measurement （Group A）, cutting knife measurement （Group B） and formula measurement （Group C） for biliary stent length. Results There were no statistical significance in sex, age, type of primary disease and biliary stent materials （P〉0. 05）. Operation time in group C （9.4 ±2. 47 min） was shorter than that in group A （ 15.8± 1.71 min） and B （16. 2 ± 2.22 min） with significant difference （P〈0. 05）. There was no significant difference in the incidence of postoperative cholangitis [ 7.5% （3/40） VS 5.0% （2/40） VS 5.0% （2/40） or the measurement accuracy of biliary stent length [ 100. 0% （ 40/40 ） VS 95.0% （ 38/40 ） VS 97. 5% （39/40） ] （P〉0. 05 ）. Conclusion Three stent length measurements are accurate and safe, but formula measurement has more advantage in clinical practicality.
出处
《中华消化内镜杂志》
CSCD
北大核心
2017年第7期476-479,共4页
Chinese Journal of Digestive Endoscopy
关键词
胆道
支架
长度测量
内窥镜
Biliary tract
Stents
Length measurement
Endoscopes
