期刊文献+

腹腔镜下胃修补术和开腹胃修补术对比分析 被引量:2

下载PDF
导出
摘要 目的:对比分析腹腔镜下胃修补术和开腹胃修补术。方法:选取2013年1月-2016年10月笔者所在医院发生老年胃十二指肠穿孔的患者200例,根据自愿的原则分为实行开腹修补术的对照组和实行腹腔镜下胃修补术的试验组。对两组患者的并发症发生情况、病情复发情况、手术实行时间、患者住院时间等进行比较。结果:对照组并发症发生率(10%)与试验组(9%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组的手术感染率(12%)高于试验组(0),差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者的住院时间长于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组的手术时间短于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下胃修补术与开腹胃修补术相比,术后并发症无差别,但腹腔镜下胃修补术患者手术后切口感染率几乎为零,比开腹手术确有明显优势,具有重要的临床意义。
作者 罗世璧
出处 《中外医学研究》 2017年第19期119-120,共2页 CHINESE AND FOREIGN MEDICAL RESEARCH
  • 相关文献

参考文献10

二级参考文献89

  • 1应小俊.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比分析[J].中国医疗前沿,2012,7(15):30-31. 被引量:27
  • 2李明意,缪辉来.急诊腹腔镜手术176例[J].实用医学杂志,2006,22(22):2623-2625. 被引量:5
  • 3吴在德 吴肇汉.外科学[M].北京:人民卫生出版社,2003,8.900. 被引量:502
  • 4Kang JY,Elders A,Majeed A,et al.Recent trends in hospital admissions and mortality rates for peptic ulcer in Scotland 1982-2002[J].Aliment Pharmacol Ther,2006;24(1):65-79. 被引量:1
  • 5Kocer B,Surmeli S,Solak C,et al.Factors affecting mortality and morbid-ity in patients with peptic ulcer perforation[J].J Gastroenterol Hepatol,2007;22(4):565-70. 被引量:1
  • 6Bhogal RH,Athwal R,Durkin D,et al.Comparison between open and laparoscopic repair of perforated peptic ulcer disease[J].World J Surg,2008;32(11):2371-4. 被引量:1
  • 7Minutolo V,Gagliano G,Rinzivillo C,et al.Laparoscopic surgical treat-ment of perforated duodenal ulcer[J].Chir Ital,2009;61(3):309-13. 被引量:1
  • 8Bertleff MJ,Halm JA,Bemelman WA,et al.Randomized clinical trial of laparoscopic versus open repair of the perforated peptic ulcer:the LAMA Tria(lJ).World J Surg,2009;33(7):1368-73. 被引量:1
  • 9Kirshtein B,Bayme M,Mayer T,et al.Laparoscopic treatment of gastrodu-odenal perforations:comparison with conventional surgery[J].Surg En-dosc,2005;19(11):1487-90. 被引量:1
  • 10Lunevicius R,Morkevicius M.Management strategies,early results,bene-fits and risk factors of laparoscopic repair of perforated peptic ulcer[J].World J Surg,2005;29(10):1299-310. 被引量:1

共引文献254

同被引文献18

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部