摘要
目的探讨替罗非班对急性心肌梗死患者急诊经皮冠状动脉介入（PCI）术后心率变异性（HRV）和恶性心律失常（MVA）发生率的影响。方法选取2015年9月至2016年8月中国医科大学附属第一医院收治的急性心肌梗死患者125例为研究对象（观察组），另选取同期急性心肌梗死后直接进行急诊PCI术的患者100例为对照组。对照组在常规用药后直接进行急诊PCI术，观察组除常规用药外，在进行急诊PCI术前给予替罗非班10μg/kg，3min内静脉推注，随后以0．15μg／（kg·min）持续泵入36h。比较2组患者术后48h和术后30d的HRV指标[时域分析指标包括24h内全部正常心率周期计算的标准差（SDNN）、每5分钟平均RR间期计算的标准差（SDANN）、相邻正常心率周期相差值均方的平方根（rMSSD）、相邻正常心率周期相差值〉50ms的个数所占的百分比（PNN50）；频域分析指标包括低频功率、高频功率及低高频比例]和MVA发生率。结果2组术后30d的SDNN、SDANN、rMSSD、PNN50与术后48h比较[对照组：（84±6）ms比（58±6）m8、（88±4）ms比（72±5）ms、（49．7±2．6）ms比（28．1±2．0）ms、（7．8±1．7）ms比（6．1±0．6）ms；观察组：（96±7）ms比（67±6）ms、（102±6）ms比（80±4）ms、（56．3±1．8）ms比（35．2±2．2）ms、（12．6±2．1）ms比（9．8±0．8）ms]，差异均有统计学意义（均P〈0．05），且术后48h、术后30d组间比较，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。2组术后30d的低频功率、高频功率、低高频比例与术后48h比较[对照组：（327±47）ms^2比（197±31）ms^2、（252±20）ms^2比（107±5）ms^2、（1．71±0．27）比（1．99±0．41）；观察组：（556±56）ms^2比（233±36）ms^2、（412±42）ms^2比（169±6）ms^2、（1．47±0．15）比（2．51±0．51）]，差异均有统计学意义（均P〈0．05），且术后48h、术后30d组间比较，差异均有�
Objective To explore the effect of tirofiban on heart rate variability （HRV） and malignant arrhythmia（MVA） incidence in patients with acute myocardial infarction （AMI） after emergency percutaneous coronary interention（PCI）. Methods From September 2015 to August 2016, 125 patients with AMI who had PCI were enrolled as observation group and 100 patients were enrolled as control group in the First Hospital of China Medical University. The control group had routine medication before PCI; the observation group had tirofiban （10 μg/kg） intravenously injected（3 min） before PCI and continuously administered I0.15μg/（ kg ± min）] for 36 h. HRV indexes E time domain indexes： standard diviation of NN intervals （SDNN） , standard diviation of average 5 min NN intervals （SDANN）, root mean square of successive differences （rMSSD） , percentage of NN intervals 〉 50 ms different from preceding interval （PNN50）; frequency domain indexes： low frequency power （LFP）, high frequency power（HFP）, LFP/HFP± and incidence of MVA were analyzed 48 h and 30 d after operation. Results There were significant differences of SDNN, SDANN, rMSSD and PNN50 30 d and 48 h after operation in both groups E control group ： （ 84 ± 6 ） ms vs （58 ± 6 ） ms, （ 88 ± 4 ） ms vs （ 72 ± 5 ） ms, （49.7 ± 2.6 ） ms vs （28.1 ±2.0）ms, （7.8 ± 1.7）ms vs（6. 1 ±0.6）ms; observation group： （96 ±7）ms vs（67 ±6） ms, （ 102 ±6）ms vs （80 ±4）ms,（56.3 ± 1.8）ms vs （35.2 ±2.2）ms,（12.6 ±2. 1）ms vs （9.8 ±0.8）ms] （P 〈0.05）. There were significant differences of LFP, HFP and LFP/HFP 30 d and 48 h after operation in both groups [ control group ： （ 327 ± 47 ） ms^2 vs （ 197 ± 31 ） ms^2, （252 ± 20） ms^2 vs （ 107 .± 5 ） ms^2, （ 1.71 ± 0. 27 ） vs （ 1.99 ± 0. 41 ） ; observation group： （556 ±56）msz vs （233 ±36）ms^2, （412 ±42） ms^2 vs （ 169 ± 6） ms^2, （ 1.47 ± 0.15 ） vs （2.51 ± 0. 51 ） ]
出处
《中国医药》
2017年第5期691-694,共4页
China Medicine
关键词
急性心肌梗死
替罗非班
经皮冠状动脉介入
心率变异性
恶性心律失常
Acute myocardial infarction
Tirofiban
Percutaneous coronary intervention
Heart rate ] variability
Malignant arrhythmia
