摘要
迪昂所批判的判决性实验在哲学史上来自培根关于路标事例的观点。通过追溯培根路标事例的语境,可以发现,迪昂的批判对培根的观点存在一定程度的误读。对比培根和迪昂的相关著作,或许可以消除这种误读,并且发现培根与迪昂方法论背后隐含的知识论意蕴,以及他们在方法论上的相通之处。由此也能对判决性实验的认识论性质和地位做出判断。
Duhem＇s critique of crucial experiment is based on Bacon＇s views on cross instances. By tracing the origin,Duhem＇s critique is found to be a misreading of Bacon＇s views. A comparison of the works of Bacon and Duhem may clarify this misreading. Furthermore,common grounds and epistemological implications underlying their methodologies can be discovered. Evaluation can thus be made on the epistemological nature and importance of crucial experiment.
出处
《安徽大学学报（哲学社会科学版）》
CSSCI
北大核心
2016年第3期26-33,共8页
Journal of Anhui University(Philosophy and Social Sciences Edition)
基金
广东省哲学社会科学规划项目(GD15XZX06)
