期刊文献+

胸中下段食管鳞状细胞癌标准二野清扫与全二野淋巴结清扫术预后分析 被引量:3

下载PDF
导出
摘要 目的观察比较标准二野淋巴结清扫术及全二野淋巴结清扫术对食管鳞状细胞癌患者预后的影响。方法回顾性分析2008年7月至2011年5月于该院确诊的胸中段、胸下段食管鳞状细胞癌患者365例,全部患者行Ivor-Lew食管切除术及二野淋巴清扫,其中胸中段食管癌患者205例(110例行标准二野淋巴清扫术、95例行全二野淋巴清扫术),胸下段食管癌患者160例(93例行标准二野淋巴清扫术、87例行全二野淋巴清扫术)。患者术后平均随访48个月,分析采用不同清扫术患者5年生存情况。结果胸中段、胸下段食管癌患者采用全二野淋巴结清扫术组清扫淋巴结数量皆显著多于标准二野淋巴结清扫组(胸中段:P=0.001;胸下段:P=0.006),全二野淋巴结清扫组患者术后出现明显喉返神经损伤(胸中段食管癌患者12例,胸下段食管癌患者15例,P<0.01)。全二野淋巴结清扫术组较标准二野淋巴结清扫术组可以降低胸中段食管鳞状细胞癌患者死亡风险[P=0.032,HR(95%CI)=1.36(1.216,4.119)],提高患者5年生存期(P=0.046),差异均有统计学意义。结论重点清扫喉返神经周围淋巴结的全二野淋巴清扫术较标准二野淋巴结清扫术更能改善食管鳞状细胞癌患者预后,但全二野淋巴清扫术可增加患者术后喉返神经损伤发生率。
出处 《重庆医学》 CAS 北大核心 2016年第1期103-105,共3页 Chongqing medicine
  • 相关文献

参考文献13

  • 1Parkin MD, Bray F, Ferlay J, et al. Global cancer statistics, 2002[J]. Cancer J Clin, 2005,55 (2) : 74-108. 被引量:1
  • 2Zhang XM, Guo MZ. The value of epigenetic markers in esophageal cancer front[J]. Med China, 2010,4 (4):378- 384. 被引量:1
  • 3陈慧勇..两种淋巴结清扫方式治疗胸段食管癌术后5年生存率的Meta分析[D].暨南大学,2011:
  • 4刘俊峰,王义舫,高杨,等.食管鳞状细胞癌淋巴结转移与预后的关系[C].//中国第九届全国食管癌学术会议,2009,109-202. 被引量:1
  • 5Hu Y,Hu C,Zhang H,et al. How does the number of re- sected lymph nodes inpluence TNM staging and prognosis for esophageal carcinoma? [J]. Ann Surg Oncol, 2010,17 (3) :784-790. 被引量:1
  • 6汪永和,魏祥志,岳庆峰,张科,孙永刚,江陈.中段食管癌根治术扩大二野清扫淋巴结的临床体会[J].安徽医学,2013,34(1):31-33. 被引量:8
  • 7孙智广..胸段食管鳞状细胞癌淋巴结转移规律的研究[D].河北医科大学,2014:
  • 8Chen J,Liu S,Pan J, et al. The pattern and prevalence of lymphatic spread in thoracic oesophageal squamous cell carcinoma[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2009,36 (3) : 480- 486. 被引量:1
  • 9Law S,Wong J. Two-field dissection is enough for esoph- ageal cancer[J]. Dis Esophagus, 2011,14 : 98-103. 被引量:1
  • 10Watanabe H, Kato H, Tachimori Y. Significance of ex- tended systemic lymphnode dissection for thoracic esoph- ageal caicinoma in Japan[J]. Recent Results Cancer Res, 2000,155(2) :123-133. 被引量:1

二级参考文献23

共引文献9

同被引文献17

引证文献3

二级引证文献5

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部