期刊文献+

中美生态损害赔偿制度之比较 被引量:10

下载PDF
导出
摘要 建设美丽中国,就是要保护中华民族赖以生存的自然环境、避免生态损害。然而,纵观我国现行的生态损害赔偿的法律制度,基于"污染者付费、受益者补偿"原则的环境资源税费等经济激励制度并未涵盖生态价值;基于"填补原则"的民法侵权救济模式亦不足以解决生态损害问题;加之我国生态资源数据库尚未建立、缺乏生态损害衡量标准,更是无法对生态损害进行充分、有效的赔偿。美国的环境法研究较早,立法上对"环境损害"做了越来越清晰的界定。我国应当借鉴美国生态损害的立法及判例成果,在立法中明确生态损害的诉权及相关法律责任,建立生态损害衡量标准和生态损害全过程防治法律制度。
作者 蒋亚娟
出处 《暨南学报(哲学社会科学版)》 CSSCI 北大核心 2015年第3期68-74,共7页 Jinan Journal(Philosophy and Social Sciences)
基金 教育部留学基金委资助<能源立法研究>(批准号:[2015]5030)
  • 相关文献

参考文献23

  • 1Elisa Morgera. Environmental Liability and Ecological Damage in European Law : The Common Core of European Private Law, Review of Eu- ropean Community & International Environmental Law,2010, Vol. 19 (1). 被引量:1
  • 2陈红梅.生态损害的私法救济[J].中州学刊,2013(1):55-61. 被引量:22
  • 3CERCLA 107(a) (4) (C). 被引量:1
  • 4Environmental Law Institute,Law of Environmental Protection ( volume 1 ) ,Thomson Reuters. 2014 ,P. 103. 被引量:1
  • 5The Clean Water Act,section 311f. 5. 被引量:1
  • 6Superfund Amendments and Reauthorization Act (SARA). 被引量:1
  • 7Committee on Mitigating Wetland Losses of National Research Council ( U. S. ), Compensating for Wetland Losses under the Clean Water Act,Washington, D. C. National Academy Press, 2001 ,P. 138 - 139. 被引量:1
  • 8Mehaffy v. United. States,499 Fed. Appx. 18,22, ( Fed. cir. 2012) ,cert. denied 134 S. Ct. 897(2014). 被引量:1
  • 9United States v. Lambert, 915 F. Supp. 797. United States District Court for the Southern District of West Virginia, Charleston Division, January 31, 1996. 被引量:1
  • 10United States v. Cumberland Farms of Connecticut, Inc, 826 F. 2d 1151 (1 st Cir. 1987 ), cert. denied 484 U.S. 1061,108 s. Ct. 1016,98 L. Ed. 2D981 (1988). 被引量:1

二级参考文献16

共引文献21

同被引文献87

引证文献10

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部