期刊文献+

技术标准制定参与人违反FRAND许可承诺的法律后果 被引量:8

The Legal Liability of Breach of FRAND Commitment of Participants to Technical Standard
下载PDF
导出
摘要 公平、合理且无歧视许可承诺(FRAND许可承诺)已经成为技术标准制定组织所采用的一般政策。知识产权人一旦做出FRAND许可承诺,即应该受到相应的法律约束,同时,违反FRAND承诺应该承担相应的法律后果。对此,提出五种理论。相比之下,侵权行为论和垄断行为论最弱,缔约过失论、不正当竞争行为论和权利滥用论则更为成熟。具体来说,如果违反FRAND许可承诺,知识产权人可因违反《民法通则》第4条而构成滥用权利,致使相关专利权失效;技术标准实施人可依照缔约过失论或不正当竞争行为论,分别援引《合同法》第42条或《反不正当竞争法》第2条,请求承诺违反人赔偿损失,包括因FRAND许可承诺违法使其遭受的纯粹经济损失。 Fair, Reasonable and Non-Discriminatory (FRAND) commitment has now been part of the prevalent policy adopted by technical standard setting organizations. The holder of Intellectual property right is bound to legal restriction and liability once he made such commitment. This article puts forward five theories, it is difficult to prove breach of FRAND commitment through torts under Chinese Tort Liability Law or abuse of dominant position under Chinese Anti-monopoly Law, however, it is easier to establish the breach through culpa in contrahendo, unfair competition act, or abuse of rights. Specifically, the IPR holders who breach FRAND commitment can be sued for abused of rights invoked by Article 4 General Principles of Civil Law, resulting in failure of the relevant patents. In addition, they can be sued for culpa in contrahendo invoked by Article 42 Contract Law or for unfair competition act invoked by Article 2 Anti-unfair Competition Law. And can be claimed to compensate, including pure economic loss suffered by the interested parties due to the breach of FRAND commitment.
出处 《知识产权》 CSSCI 北大核心 2014年第10期45-49,71,共6页 Intellectual Property
基金 浙江大学光华法学院985项目支持 浙江省社会科学界联合会"之江青年社科学者行动计划"配套课题部分研究成果
关键词 FRAND许可承诺 缔约过失责任 不正当竞争 权利滥用 滥用市场支配地位 FRAND commitment culpa in contrahendo unfair competition abuse of rights abuse ofdominant position
  • 相关文献

参考文献14

  • 1山东省青岛市中级人民法院(2010)青民二商终字第562号. 被引量:1
  • 2上海市第一中级人民法院(2010)沪一中民四(商)终字第1509号. 被引量:1
  • 3张平.论涉及技术标准专利侵权救济的限制[J].科技与法律,2013(5):69-78. 被引量:18
  • 4国家标准化管理委员会、国家知识产权局联合制定.《国家标准涉及专利的管理规定(暂行)》(自2014年1月1日起施行)第9条. 被引量:1
  • 5华为公司诉美国IDC公司案,深圳市中级人民法院(2011)深中法知民初字第858号. 被引量:1
  • 6最高人民法院民事判决书(2013)民三终字第5号. 被引量:2
  • 7.华为公司诉美国IDC公司案/深圳市中级人民法院(2011)深中法知民初字第858号.,. 被引量:1
  • 8广东省高级人民法院(2013)粤高法民三终字第306号. 被引量:1
  • 9深圳市中级人民法院(2011)深中法知民初字第858号. 被引量:1
  • 10福建省福清大闽生物工程有限公司与福州南海岸生物工程有限公司不正当竞争上诉案,最高人民法院民事判决书(2000)知终字第8号. 被引量:1

二级参考文献46

  • 1瑞士民法第2条. 被引量:1
  • 2“民法”第148条第2项-. 被引量:1
  • 3日本民法第1条. 被引量:1
  • 4“最高行政法院”52年判字第345号判例. 被引量:1
  • 5詹森林.《定型化契约之基本概念及其效力之规范》,载《民事法理与判决研究(三)》(消费者保护专论)2003年版,第29页以下. 被引量:1
  • 6洪逊欣.《中国民法总则》,自刊1987年版,第656页. 被引量:1
  • 7Wieacker, Zur rechtstheorietischen Prazisierung des 242 BGB, 1956. 被引量:1
  • 8Franz Bydlinski, Moglichkeiten und Grenzen der Pr zisierung aktueller Generalklauseln , in : Behrends/Dieelhorst/Dreier ( Hrsg. ), Rechts - dogmatik und praktische Vernunfi , Symposium zum 80. Geburtstag yon Franz Wieacker, GSttingen 1990, S. 189. 被引量:1
  • 9Jurgen Schmidt, Prazisierung des 242 BGB - eine Daueraufgabein: Be- hrends/Die elhorst/Dreier (Hrsg.) ,Rechtsdogmatik und praktische Vernunfi, Symposium zum 80. Geburtstag yon Franz Wieacker, Gottingen 1990, S. 231. 被引量:1
  • 10MunchKomm/Roth, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, 4. Aufl. 2000, 242 Rn. 48--53. 被引量:1

共引文献45

同被引文献100

引证文献8

二级引证文献17

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部