摘要
目的：研究集体康复模式在膝关节功能障碍患者康复中的作用。方法：选取2010年1月～2012年5月非运动员膝关节功能障碍患者40例，病情稳定，随机分为2组，每组各20人。对照组以传统1对1治疗为主，实验组在传统治疗基础上增加集体康复内容。并分别在训练前、训练后15天、1个月、2个月、3个月分别测定汉密尔顿（HAMD）抑郁量表分数、关节活动度、视觉模拟（VAS）评分、Lysholm膝关节评分等。结果：（1）在HAMD评定对比中，2组治疗前无差异（P〉0．05），2个月前有差异（P〈0．01）、3个月后无差异（P〉0．05）。（2）在VAS评定对比中，2组之间短期变化有差异（1个月前，P〈0．05），长期变化无差异（2个月后，P〉0．05，3个月后2组均无痛）。（3）主动屈曲角度对比中，2组之间存在组间差异（P〈0．05），在不同治疗方法、不同时间段变化的趋势也不同（P〈0．01，P〈0．01），其中实验组角度的波动更平稳；在被动屈曲角度对比中，2组之间无差异（P〉0．05），在不同治疗方法、不同时间段变化的趋势不同（P〈0．01，P〈0．05），实验组角度的波动更稳定。（4）伸膝角度对比中，2组主／被动伸膝角度短期变化有差异（1个月前，P〈0．05），长期无差异性（2个月后，P〉0．05）。（5）在Lyshdm评定对比中，2组之间存在组间差异（P〈0．05），在不同治疗方法、不同时间段变化的趋势也不同（P〈0．01，P〈0．01），其中实验组评分提高更明显。结论：集体康复模式对膝关节功能障碍恢复有明显疗效，对患者膝关节主／被动关节活动度、运动能力恢复、心理状况、疼痛缓解都有促进作用。
Objective： To study the effectiveness of treating dysfunction in knee by rehabilitative community. Methods： To choice 40 patients about dysfunction in knee from 2010.1 to 2012.5. When stabilized condition, beginning a rehabilitation. To divide randomly two groups （20 cases in each group）. One therapist treated one patient by tradition therapy in the control group. In the experimental group, there is rehabilitative community with one therapist and many patients except tradition therapy. Before the therapy, the therapy end of 15 days, the first month, the second month and the third month, studied the changing about HAMD, ROM, VAS and Lysholm. Results ： （1） Pre treatment, difference of the HAMD hadn＇t statistical significance in two groups. Before the second month end, it had statistical significance（ P 〈 0.01 ）. In the end of third month, it hadn＇t statistical significance （P 〉 0.05）. （2）On the VAS in two groups, difference of changing in short term had statistical significance（ before the first month, P 〈 0.05 ）. In long term, it hadn＇t statistical significance（ after the second month, P 〉 0.05, the third month, on pain）. （3）On the AROM of flexion in knee, difference in two groups had statistical significance （ P 〈 0.05 ） , and difference of degree tendency in different time section by different therapy had statistical significance （ P 〈 0.01, P 〈 0.05）. Specially, degrees in experimental group fluctuated steady. On the PROM of flexion in knee, difference in two groups hadn＇t statistical significance （ P 〉 0.05）, but difference of degree tendency in different time section by different therapy had statistical significance （P 〈 0.01, P 〈 0.05 ）, degrees in experimental group fluctuated steady. （4）On the ROM of extension in knee, the difference of the AROM/PROM in two groups had statistical significance in the short term（ before the first month, P 〈 0.05 ）, it hadn＇t statistical significance in the long term （ after second
出处
《中国伤残医学》
2013年第9期9-12,共4页
Chinese Journal of Trauma and Disability Medicine
基金
大连市卫生局科研项目资助
