摘要
目的回顾分析并比较原发性醛固酮增多症（原醛症）、原发性高血压（EH）和嗜铬细胞瘤3种不同病因高血压患者血浆肾素活性（PRA）、血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）、醛固酮水平的差异及探讨运用醛固酮／PRA比值（ARR）的不同切点在高血压人群中筛查原醛症的敏感性和特异性。方法采用放射免疫法测定北京协和医院内分泌科诊断的111例特发性醛固酮增多症（IHA）、118例分泌醛固酮的-肾上腺皮质腺瘤（APA）、98例嗜铬细胞瘤及86例EH共计413例患者卧位及立位加速尿刺激后的血浆醛固酮、AngⅡ及PRA并计算ARR。结果卧位及立位的血浆醛固酮水平在原醛症组[471（346，632）pmol／L和673（499，825）pmol／L]及嗜铬细胞瘤组[374（294，465）pmol／L和629（449，997）pmo]／L]均高于EH组[277（224，332）pmol／L和427（341，501）pmol／L]，P值均〈0．01，原醛症组中的APA组[576（416，731）pmol／L和726（554，906）pmol／L]高于IHA组[399（313，504）pmol／L和609（485，776）pmol／L]，P〈0．01；卧位及立位的血浆AngⅡ水平在原醛症组[43．2（26．4，74．4）ng／L和60．1（38．5，103．6）ng／L]明显低于EH组[56．7（43．3，78．9）ng／L和84．3（61．3，108．4）ng／I~]和嗜铬细胞瘤组[54．3（29．9，101．5）ng／L和102．8（49．9，167．0）ng／L]，P值均〈0．01，而IHA组与APA组之间差异无统计学意义；卧位及立位的血浆PRA为嗜铬细胞瘤组[0．3（0．2，1．0）μg·L^-1·h^-1和1．4（0．6，3．4）μg·L^-1·h^-1]〉EH组[0．2（0．1，0．4）μg·L^-1·h^-1和0．6（0．4，1．0）μg·L^-1·h^-1]〉原醛症组[0．1（0．1，0．1）μg·L～·h^-1和0．2（0．1，0．3）μg·L～·h^-1]，P值均〈0．01，而APA组[0．1（0．1，0．1）μg·L^-1·h^-1和0．1（0．1，0．3）μg·L^-1·h^-1]〈IHA组[0．1（0．1，0．2）μg·L^-1·h^-1和0．2（0．1，0．3）μg·L^-1·h^-1]（卧位P〈0．01；立�
Objective To study on the difference of plasma renin activity （PRA）, angiotensin Ⅱ （Ang Ⅱ ）, and aidosterone levels in patients with essential hypertension （EH） or primary aldosteronism （PA） or pheochromocytoma （PHEO） , and to analyze the sensitivity and specificity on the diagnosis of PA among patients with hypertension with aldosterone/PRA ratio （ARR）. Methods The plasma aldosterone, Ang ]l and PRA concentrations in supine and upright positions were measured by radioimmunoassay from 413 patients including idiopathic hyperaldosteronism （ IHA, n = 111 ） , aldosterone-producing adenoma （APA, n = 118） , PHEO （n =98） and EH （n =86）. ARR was calculated. Results Plasma aldosterone concentrations in both of supine and uptight positions in PHEO group [ 374 （294, 465 ） pmol/L and 629 （449, 997）pmol/L] and PA group [471（346, 632） pmol/L and 673（499,825） pmol/L] were higher than those in EH group [ 277 （224, 332） pmol/L and 427 （341, 501 ） pmol/L ] （P 〈 0. 01 ）. They were also higher in APA group [576（416, 731） pmol/L and 726（554, 906）pmol/L] than those in IHA group [399（313, 504） pmol/L and 609（485, 776）pmol/L ] （P〈0. 01）. Ang II levels in both positions were lower in PA group [43.2（26.4, 74.4） ng/L and 60. 1 （38.5, 103.6） ng/L] than in EH group [56.7 （43.3, 78.9） ng/L and 84.3（61.3, 108.4） ng/L] or PHEO group [54.3（29.9, 101.5） ng/L and 102. 8 （49. 9,167. 0） ng/L ] （all P values 〈 0. 01 ）, and there was no difference between IHA and APA group （ P 〉 0. 05 ）. The PRA level in both positions of each group were PHEO group [ 0. 3 （0. 2,1.0） μg·L^-1·h^-1 and 1.4（0.6,3.4） μg·L^-1·h^-1] 〉EHgroup [0.2（0.1,0.4）μg·L^-1·h^-1 and0.6（0.4, 1.0）μg·L^-1·h^-1] （P〈0.01） 〉PA group [0.1（0. 1,0.1）μg·L^-1·h^-1 and 0.2（0.1,0.3）μg·L^-1·h^-1] （P〈0.01）, and APA group [0.1（0.1, 0.1）μg·L^-1·h^-1 and0.1（0.1, 0.3）μg·L^-1·h^-1] 〈IHAgroup [0.1（0.1,
出处
《中华内科杂志》
CAS
CSCD
北大核心
2012年第4期294-298,共5页
Chinese Journal of Internal Medicine
基金
教育部博士点基金（20091106110013）
