店堂告示不是商家免责的“挡箭牌”

导出

摘要案例一：商品售出概不退换。前段时间，退休干部老王看到某服装城正在举行运动鞋展销，全场一至五折销售，2010春款国际品牌运动鞋最低仅售500元。于是，老王以打折后650元的价格为孙子买了一双名牌运动鞋。回家后，他突然发现同款同号的两只鞋长短居然相差1厘米。老王感到上当了，立刻向服装城提出换货要求。

作者刘军民张兆利

出处《老年世界》 2011年第4期16-17,共2页

关键词店堂告示名牌运动鞋箭牌免责商家退休干部国际品牌服装

分类号 D923.6 [政治法律—民商法学]

引文网络
相关文献

1张兆利,王晓芹.店堂告示，不是商家免责“挡箭牌”[J].老人世界,2016,0(2):27-28.
2店堂告示不是商家免责“挡箭牌”[J].山西老年,2013(10):66-66.
3袁仕友.“假一赔十”的店堂告示有效吗？[J].老年人,2004(5):43-43.
4相关法律[J].中国保安,2000(8).
5肖玫.纽约监狱禁止囚犯穿名牌鞋以防争斗[J].政府法制,2009(3):35-35.
6陆海天.国际品牌的打造之路[J].公关世界,2013(9):86-87.
7面对非法处罚,你敢不敢说“不”?[J].当代贵州,2004(17):53-53.
8邓相花.论“偷一”能否“罚十”[J].湖南工业职业技术学院学报,2011,11(4):67-68.
9易杰.美好生活从这里起步[J].中国品牌,2013(5):44-45.
10胡志鑫.从霸王条款特征看消费者增强自我保护意识重要性[J].商场现代化,2005(10X):169-169. 被引量：1

老年世界

2011年第4期

浏览历史

内容加载中请稍等...

店堂告示不是商家免责的“挡箭牌”

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史