期刊文献+

关于AP1000与CPR1000两者主控室通风系统的差异性分析 被引量:1

原文传递
导出
摘要 在中国改进型压水堆(CPR1000)中,主控室的可居留性是由部分安全相关的主控室通风系统(DVC)来维持的。此系统不论在正常工况,还是在放射性事故工况下均投入运行。而在先进非能动压水堆(AP1000)中,主控室的应急可居留性是由安全相关的非能动的应急可居留系统(VES)维持的。在正常工况下和主控室送风管道监测到“高”放射性事故下,由非安全相关的核岛非放射性通风系统(VBS)来维持;而在主控室送风管道监测到“高高”放射性事故下,由VES来维持主控室可居留性。总的来讲,AP1000不仅降低了安全级,节省了成本,而且考虑了更严重事故,并且能抵抗更严重事故。这正是AP1000和CPR1000在主控室通风系统上的最大差别。
作者 王海雄 胡川
出处 《空调暖通技术》 2009年第2期32-37,共6页
  • 相关文献

同被引文献2

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部