摘要
目的对比两种经不同穿刺部位中心静脉导管的临床效果及并发症。方法选择需长期输液治疗的患者80例，分为中心静脉导管组和PICC组，每组各40例。观察2组置管成功率、流速及导管相关并发症。结果2组置管成功率、导管相关并发症及导管相关感染率无统计学意义（P〉0．05）；2组导管阻塞率有统计学意义（P〈0．05）；锁骨下静脉置管流速明显快于PICC组（P〈0．01）。大多数PICC置管可由护士完成，锁骨下静脉置管均由医师操作。结论中心静脉导管流速大，是抢救危重患者的首选导管。PICC导管穿刺更安全、易推广；导管堵塞或感染后，能进行原部位置换，是长期输液和化疗的首选中心静脉导管。
出处
《中华现代护理杂志》
2009年第8期776-777,共2页
Chinese Journal of Modern Nursing
