中国海事请求保全与美国海事扣押令制度之比较

下载PDF

导出

摘要运用比较研究的方法,对美国海事扣押令(Rule B Attachment)制度与中国的海事请求保全制度在性质、目的、程序、要件等制度设计方面进行了比较,总结出两种制度各自的特点,对不同之处简要分析其原因,以期在完善中国海事请求保全制度方面有所裨益。

作者王俊

机构地区上海海事大学法学院

出处《科技创业月刊》 2009年第1期116-117,共2页 Journal of Entrepreneurship in Science & Technology

关键词海事扣押令海事请求保全制度比较

参考文献3

1曹爱萍.我国海事请求保全与美国“Rule B Attachment”制度之比较[J].金卡工程（经济与法）,2009,13(4):141-142.
2刘艳.我国海事请求保全与美国Rule B Attachment制度之比较[J].法制与社会（旬刊）,2009(7):74-74.
3何凌均,虞振威.我国海事请求保全制度与美国Rule B Attachment制度之比较[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版）,2009,6(4):76-77.
4翁子明.论建立非财产性海事请求保全制度[J].中国海商法年刊,1995(1):95-106. 被引量：1
5中华人民共和国海事诉讼特别程序法[J].中国海商法年刊,1999(1):431-452.
6关正义.重构海事请求保全制度若干问题的思考[J].法律适用,2005(7):82-84.
7Linda.China’s Harshest Traffic Rule[J].新高考（英语进阶）,2013(2).
8On Chinese Media[J].China Today,2016,65(8):8-9.
9袁晓娟.我国海事请求保全制度概述[J].法制与社会（旬刊）,2009(11):67-67.
10严莉芳.应对Rule B海事扣押令策略探讨[J].青岛远洋船员学院学报,2009,30(1):8-9. 被引量：1

科技创业月刊

2009年第1期

内容加载中请稍等...