期刊文献+

理念上的“对接”与视界上的“超越”——什克洛夫斯基与穆卡若夫斯基的文论之比较 被引量:2

A Comparative Study of V. Shklovsky and J. Muka(r)ovsky
原文传递
导出
摘要 布拉格学派的文论,尤其是扬·穆卡若夫斯基的探索,与俄罗斯“形式论学派”,特别是维·什克洛夫斯基存在着理念上的“对接”。这种“对接”,是学术思想上的继往开来什克洛夫斯基潜心于“文学自律性”,穆卡若夫斯基则放眼于“文学自律性与他律性”的互动机制。如果说什克洛夫斯基是“特征论者”,那么,穆卡若夫斯基就是“功能论者”。语言学、符号学与美学的多重维度,艺术学、社会学与文化学的多重视界,使穆卡若夫斯基得以对什克洛夫斯基既有所承继,更有所超越;而现代斯拉夫文论则在这种“对接”与“超越”中,由“形式主义”推进到“结构主义”。
作者 周启超
出处 《外国文学评论》 CSSCI 北大核心 2005年第4期28-37,共10页 Foreign Literature Review
  • 相关文献

参考文献15

  • 1D. W. Fokkemama and E. Ibsch, Theorith of Literature inthe Twenties Century, london: C. Hurst. 1977, p. 11. 被引量:1
  • 2鲍·艾亨鲍姆.《“形式主义方法”论》[M].,.. 被引量:1
  • 3.《十月革命前后苏联文学流派》(下编)[M].上海译文出版社,1998年.第213页. 被引量:3
  • 4Victor Erlich, Russian Formalism: History-Doctrine, Yale University Press. , 1981, pp. 176-177. 被引量:1
  • 5维·什克洛夫斯基.《作为手法的艺术》[M].,.. 被引量:1
  • 6维·什克洛夫斯基 刘宗次译.《散文理论》[M].百花文艺出版社,1994年版.第10页. 被引量:2
  • 7鲍·艾亨鲍姆.《“形式主义方法”论》[A]..《文学·理论·批评-论战》[C].莫斯科,1927年.. 被引量:1
  • 8.《情节编构手法与一般文体手法》[A].维·什克洛夫斯基.《散文理论》(中译)[C].,.第63,31页. 被引量:1
  • 9维·什克洛夫斯基.《散文理论》笫二版[M].莫斯科,1929年.第228页. 被引量:1
  • 10维·什克洛夫斯基.《文艺散论·沉思和分析》[M].莫斯科,1961年.第6页. 被引量:1

共引文献4

同被引文献53

  • 1Fluck, Winfried. “The Search for Distance: Negation and Negativity in Wolfgang Iser's Literary Theory.” New Literary History 31.1 (Winter 2000) : 178-80 被引量:1
  • 2Goldstein, Philip & James L. Machor eds. New Directions in American Reception Study. Oxford & New York: Oxford UP, 2008. 被引量:1
  • 3Leitch, Vincent, ed. The Norton Anthology of Theory and Criticism. New York & London: W.W. Norton & Company, 2001. 被引量:1
  • 4Winfried Fluck, “The Searchfor Distance: Negation and Negativity in Wolfgang Iser's Literary Theory,” New Literary History 31.1 (Winter 2000) : 178-80. 被引量:1
  • 5Wolfgang Iser, “Reader Response Criticismin Perspective,” Changes and Challenges : The Role of the Future University , ( Seoul : Hanyang UP, 1990). 被引量:1
  • 6Terry Eagleton, After Theory (NewYork: Basic Books, 2003) 38, 53. 被引量:1
  • 7Wolfgang Iser, “Reader Re-sponse Criticism in Perspective,” Changes and Challenges: The Role of the Future. 被引量:1
  • 8David H. Hiesch, The Deconstruction of Literature, Criticism after Auschwitz (Hanover & London: Brown UP, 1991 ) 143-45. 被引量:1
  • 9Winfried Fluck, “The SearCh for Dis-tance: Negation and Negativity in Wolfgang Iser's Literary Theory,” p. 177 被引量:1
  • 10Edmund Husserl, Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology, trans. W.R. Boyce (New York : The Macmillan Company, 1974) 53. 被引量:1

引证文献2

二级引证文献12

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部