期刊文献+

论刑事侦查告知程序——“米兰达规则”功能再认识 被引量:2

On the Informing Procedure of Criminal Investigation
下载PDF
导出
摘要 刑事诉讼法作为"被告人权利大宪章"一直在惩罚犯罪与保障人权的两大目标之间不断的寻求平衡,试图找到最佳结合点。现代刑事诉讼追诉方和被追诉方的控辩平等是实现两大目标平衡点的一个重要方面,而只有双方"信息对称"才能真正实现平等对抗,这就要求追诉方履行告知义务,被追诉方行使知情权。侦查程序被认为是最易侵害人权的阶段,因此各国都在此阶段规定了详尽的告知程序,如美国的"米兰达规则",我国刑事诉讼法也同样规定了相关程序,但是我国告知程序中的不足和问题明显值得剖析和探讨,对此提出相关建议,进而完善我国侦查阶段告知程序。 As the great charter of defendant's right,the criminal procedural law is always to balance between punishing crimes and safeguarding human rights,seeking the best combining point.The equality of both parties involved in prosecution of modern criminal lawsuit is an important aspect of realizing the balancing point of the two aims,and equal fighting can only be achieved when the two parties have symmetric information.This requires the prosecutor must carry out the duty to disclosure and the one being prosecut...
作者 张燕燕
出处 《湖南公安高等专科学校学报》 2009年第5期99-102,共4页 Journal of Huan Public Security College
关键词 侦查 告知程序 米兰达规则 人权保障 investigation informing procedure Miranda Rule guarantee of human rights
  • 相关文献

参考文献5

二级参考文献9

  • 1MIRANDA v. ARIZONA, 384 U.S. 436(1966) 被引量:1
  • 2BERKEMER, SHERIFF OF FRANKLIN COUN Y, OHIO v. McCARTY,468.U.S.420(1984) 被引量:1
  • 3ARIZONA v. ROBERSON,486U.S.675(1988) 被引量:1
  • 4MISSOURI, Petitioner v. PATRICE SEIBERT, 124S.Ct.2601 (2004) 被引量:1
  • 5NEW YORK v. QUARLES,467U.S.649(1984) 被引量:1
  • 6ILLINOIS, PETITIONER v. LLOYD PERKINS,496U.S.292(1990) 被引量:1
  • 7UNITED STATES OF AMERICA v. JODY MYESHA9RSO,266 F. 3 Dd 1030(2001 ) 被引量:1
  • 8CHARLES THOMAS DICKERSON v. UNITED STATES,530 U.S. 428(2000) 被引量:1
  • 9张际枫,李巧芬.《诉讼权利告知制度必要性分析及制度构建设想》,载《中国刑事诉讼法修改国际研讨会论文》,2006年. 被引量:1

共引文献9

同被引文献9

引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部