摘要
刘清平教授在《说谎:禁止、许可还是应当——解析康德的说谎悖论及其根源》一文中认为康德在处理是否撒谎来帮助朋友的问题中陷入悖论。这种批判反映了学界混淆行动的实施者的思维倾向。在这个例子中,是我而不是凶手才是行动者。康德坚持不能撒谎的绝对性彻底贯彻了人性是目的的原则,后果论的处理方式反而会陷入不自洽。在康德那里,许可不是一个混乱的概念,而是表达为了实现某种合乎法权的状态而不得不采取的行动。康德对许可行动限制很多,撒谎救人不属于被许可的行动。在凶犯面前,如果我们无法保持沉默,我们不应当撒谎,同时,我们也要捍卫自己与他人的生命和法权。撒谎救人不可能是一种应当的行动。
出处
《道德与文明》
CSSCI
北大核心
2021年第3期122-132,共11页
Morality and Civilization
基金
教育部哲学社会科学研究后期资助项目(20JHQ027)
