期刊文献+

历史解释与目的解释的区分难题及其破解 被引量:13

The Distinction Between Historical Interpretation and Teleological Interpretation:Problem and Its Resolution
原文传递
导出
摘要 在法律解释方法分类中,传统的常见做法是将历史解释与目的解释并列起来。但学界并不当然认同这种区分,由此,围绕历史解释与目的解释的区分,引出几个值得追问的难题:历史解释与主观目的解释是不是一回事?目的解释能否简约为客观目的解释?发生学解释与历史解释、主观目的解释究竟是何关系?问题争议的根源,说到底是在研究中把法律解释方法与解释目标问题混淆起来,并且在客观上历史解释与目的解释之间存在难以割舍的关联。因此,应回归到历史解释与目的解释的传统区分。这样既可免去学说中涉及的那些麻烦,也能够让人更清晰、简明地认识这两种法律解释方法。
作者 焦宝乾
出处 《法商研究》 CSSCI 北大核心 2021年第5期74-87,共14页 Studies in Law and Business
基金 国家社会科学基金项目(18ZDA034) 浙江大学重大基础理论研究专项课题
  • 相关文献

参考文献37

  • 1王泽鉴.中国民法的特色及解释适用[J].法律适用,2020(13):3-14. 被引量:28
  • 2李晓辉著..经济法解释研究 历史解释视角[M].厦门:厦门大学出版社,2017:251.
  • 3梁慧星著..民法解释学[M].北京:中国政法大学出版社,1995:340.
  • 4张明楷著..刑法分则的解释原理[M].北京:中国人民大学出版社,2011:851.
  • 5张志铭著..21世纪法学研究生参考书系列 法律解释学[M].北京:中国人民大学出版社,2015:285.
  • 6翁岳生编..行政法 2000 上[M].北京:中国法制出版社,2002:739.
  • 7黄立著..民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2002:532.
  • 8黄异著..法学方法[M],2009:148.
  • 9王泽鉴著..法律思维与民法实例 请求权基础理论体系[M].北京:中国政法大学出版社,2001:419.
  • 10王泽鉴著..民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001:602.

共引文献27

同被引文献386

引证文献13

二级引证文献33

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部