期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
干眼患者临床特征的多中心研究
1
作者 任杰 刘畅 +10 位作者 周奇志 曾庆延 李玲 窦泽夏 王丛香 陈铁红 鲁静 晏艳霜 牛晓霞 孙旭光 李绍伟 《眼科》 CAS 2024年第2期120-125,共6页
目的分析眼科门诊干眼患者的临床特征。设计多中心临床研究研究对象爱尔集团北京、重庆、汉口、长沙、沈阳、成都、广州、哈尔滨8个眼科医院十眼门诊4497例初诊为十眼的患者方法回顾性分析2017年6月至2019年6月8个城市爱尔眼科医院初诊... 目的分析眼科门诊干眼患者的临床特征。设计多中心临床研究研究对象爱尔集团北京、重庆、汉口、长沙、沈阳、成都、广州、哈尔滨8个眼科医院十眼门诊4497例初诊为十眼的患者方法回顾性分析2017年6月至2019年6月8个城市爱尔眼科医院初诊为干眼患者的临床资料。所有患者均行眼表疾病指数问卷量表(OSDI)调查、中国干眼问卷量表调查,荧光染色泪膜破裂时间(FBUT)、角膜荧光染色、泪液分泌试验(ST)及脸板腺检查。将十眼患者分为南方(重庆、武汉、长沙、成都、广州)、北方(北京、沈阳、哈尔滨)两组干眼类型分为水液缺乏型、脸板腺功能障碍(MCD)相关型及混合型。干眼严重程度分为轻度、中度及重度主要指标OSDI评分、中国干眼问卷量表得分,FBUT、ST、脸板腺评分。结果4497例患者中水液缺乏型127例(3.0%)。MGD相关型2308例(53.7%),混合型1864(43.4%)。其中MGD4172例,占总数的92.8%。轻度干眼3970例(88.3%)、中度381例(8.5%)、重度119例(2.6%)。北方组患者的ST为(8.1±6.6)mm,明显低于南方组患者的(9.6±7.4)mm(t=-6.470.P<0.001);北方组患者的0SDI评分(22.3±14.4),明显高于南方组患者的(20.7±13.2)(t=3.652,P<0.001);北方组患者的脸板腺分级评分(1.6±0.7),明显高于南方组患者的(1.5±0.7)(t=5.351,P<0.001)。北方的中度及重度干眼患者比例(9.9%,3.5%)较南方(5.4%,0.9%)高(X=52.669,P<0.001)。结论MCD相关的干眼在中国干眼门诊患者中比例较高;中国北方干眼患者中度及重度比例较南方高。 展开更多
关键词 干眼 脸板腺功能障碍 多中心研究
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部