目的探讨PBL和CBL教学方法在呼吸危重症教学中的应用效果。方法采用PBL和CBL教学方法对2017年和2018年2批次来我科实习的64名学生进行呼吸危重症教学。根据教学方法的不同将64名学生分为PBL教学方法组和CBL教学方法组,每组32名学生,分...目的探讨PBL和CBL教学方法在呼吸危重症教学中的应用效果。方法采用PBL和CBL教学方法对2017年和2018年2批次来我科实习的64名学生进行呼吸危重症教学。根据教学方法的不同将64名学生分为PBL教学方法组和CBL教学方法组,每组32名学生,分别应用PBL和CBL方法进行教学,教学2个月,分别对两组实习学生的临床操作、理论知识和案例分析能力进行评估,同时调查学生对教学的满意度。结果 PBL教学方法组理论基础知识分明显高于CBL教学方法组(91.0±6.0vs86.3±6.3,P<0.05),具有统计学意义;CBL教学方法组的临床技能操作分(80.7±3.4 vs 74.9±3.6,P<0.05)、分析问题能力分(87.7±5.0 vs 81.4±5.2,P<0.05)高于PBL教学方法组,具有统计学意义;学生对PBL和CBL教学方法的满意度分别是96%和98%,无显著性差异(P>0.05)。结论在呼吸危重症教学中,PBL教学方法更适合基础理论部分的教学,而CBL教学方法更适合临床应用部分的教学,两者在教学过程中应结合使用。展开更多
文摘目的探讨PBL和CBL教学方法在呼吸危重症教学中的应用效果。方法采用PBL和CBL教学方法对2017年和2018年2批次来我科实习的64名学生进行呼吸危重症教学。根据教学方法的不同将64名学生分为PBL教学方法组和CBL教学方法组,每组32名学生,分别应用PBL和CBL方法进行教学,教学2个月,分别对两组实习学生的临床操作、理论知识和案例分析能力进行评估,同时调查学生对教学的满意度。结果 PBL教学方法组理论基础知识分明显高于CBL教学方法组(91.0±6.0vs86.3±6.3,P<0.05),具有统计学意义;CBL教学方法组的临床技能操作分(80.7±3.4 vs 74.9±3.6,P<0.05)、分析问题能力分(87.7±5.0 vs 81.4±5.2,P<0.05)高于PBL教学方法组,具有统计学意义;学生对PBL和CBL教学方法的满意度分别是96%和98%,无显著性差异(P>0.05)。结论在呼吸危重症教学中,PBL教学方法更适合基础理论部分的教学,而CBL教学方法更适合临床应用部分的教学,两者在教学过程中应结合使用。
