目的探讨电子序贯器官衰竭评分(simplified organ dysfunction criteria optimized for electronic health records,eSOFA)对急诊脓毒症患者28、90 d及1年预后的预测价值,并与序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SO...目的探讨电子序贯器官衰竭评分(simplified organ dysfunction criteria optimized for electronic health records,eSOFA)对急诊脓毒症患者28、90 d及1年预后的预测价值,并与序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)进行比较。方法连续纳入2018年12月1日至2021年1月31日中国康复研究中心急诊重症监护室收治的脓毒症患者。分别绘制eSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分对患者28、90 d及1年预后的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算相应的曲线下面积(area under curve,AUC),并进行比较。根据eSOFA评分的截断值将患者分为eSOFA评分≤2分和eSOFA评分>2分两组,比较两组的一般临床特点。结果本研究最终纳入197例脓毒症患者,年龄为84(74~88)岁,其中男119例。纳入患者28、90 d及1年的病死率分别为38.6%(76/197)、51.8%(102/197)及58.9%(116/197)。eSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分对脓毒症患者28、90 d及1年预后均具有预测能力,但三者差异无统计学意义(P>0.05),eSOFA评分对脓毒症患者1年死亡预测模型的拟和优度差,对1年预后预测效果不佳(P=0.01)。与eSOFA评分≤2分组相比,eSOFA评分>2分组患者死亡风险高(P<0.05),SOFA评分[分:5(4,7)vs.9(7,12)]和APACHEⅡ评分[分:23(18,27)vs.28(23,35)]更差,且更多患者发生急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)(61.8%vs.83.6%)及接受血管活性药物(10.3%vs.59.1%)和机械通气(19.1%vs.50.8%)治疗。结论eSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分均能有效评估脓毒症患者的中短期预后,优化患者早期治疗策略,但eSOFA评分简便易计算,更适合应用于急诊科。展开更多
目的探讨肾上腺髓质中段肽(mid-regional proadrenomedullin,MR-proADM)对低风险脓毒症患者不良预后的预测价值。方法本研究为前瞻性队列研究。研究对象为2018年12月至2020年12月中国康复研究中心急诊重症监护室收治的脓毒症患者。将患...目的探讨肾上腺髓质中段肽(mid-regional proadrenomedullin,MR-proADM)对低风险脓毒症患者不良预后的预测价值。方法本研究为前瞻性队列研究。研究对象为2018年12月至2020年12月中国康复研究中心急诊重症监护室收治的脓毒症患者。将患者按序贯器官衰竭(sequential organ failure assessment,SOFA)评分分为低风险组(SOFA≤7分)和中高风险组(SOFA>7分),比较两组临床特征。采用比例风险回归模型(COX回归模型)分析低风险组和中高风险组患者28d死亡的危险因素。应用受试者工作特征曲线评价MR-proADM、C反应蛋白、乳酸(lacticacid,Lac)白介素6(interleukin-6,IL-6)及SOFA评分、急性生理学及慢性健康状况(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ评分对各组预后的预测能力。并比较低风险组中MR-proADM浓度不同患者的预后。结果共纳入205例脓毒症患者,28d病死率为41.0%(84/205)。两组间器官功能障碍数目、急性肾损伤、血管活性药物使用、LaC、IL-6、SOFA评分和APACHEⅡ评分差异有统计学意义。COX回归模型显示在低风险组中,年龄、MR-proADM、机械通气、IL-6和APACHEⅡ评分是患者28d死亡的危险因素,在中高风险组中,MR-proADM、Lac、SOFA评分和APACHEⅡ评分是患者28d死亡的危险因素。各组中,MR-proADM对患者预后具有良好的预测能力(P<0.001)。尤其在低风险患者中,MR-proADM对患者的预测能力优于其他指标。Kaplan-Meier生存曲线分析提示MR-proADM>2.53nmol/L比MR-proADM≤2.53nmol/L的患者预后差,差异有统计学意义(P<0.001)。在低风险组中,如果MR-proADM>2.53nmol/L,患者的病死率由7.8%上升至58.2%。结论MR-proADM是脓毒症患者28d死亡的危险因素,而且MR-proADM能早期识别低风险患者的不良预后。展开更多
文摘目的探讨电子序贯器官衰竭评分(simplified organ dysfunction criteria optimized for electronic health records,eSOFA)对急诊脓毒症患者28、90 d及1年预后的预测价值,并与序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)进行比较。方法连续纳入2018年12月1日至2021年1月31日中国康复研究中心急诊重症监护室收治的脓毒症患者。分别绘制eSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分对患者28、90 d及1年预后的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算相应的曲线下面积(area under curve,AUC),并进行比较。根据eSOFA评分的截断值将患者分为eSOFA评分≤2分和eSOFA评分>2分两组,比较两组的一般临床特点。结果本研究最终纳入197例脓毒症患者,年龄为84(74~88)岁,其中男119例。纳入患者28、90 d及1年的病死率分别为38.6%(76/197)、51.8%(102/197)及58.9%(116/197)。eSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分对脓毒症患者28、90 d及1年预后均具有预测能力,但三者差异无统计学意义(P>0.05),eSOFA评分对脓毒症患者1年死亡预测模型的拟和优度差,对1年预后预测效果不佳(P=0.01)。与eSOFA评分≤2分组相比,eSOFA评分>2分组患者死亡风险高(P<0.05),SOFA评分[分:5(4,7)vs.9(7,12)]和APACHEⅡ评分[分:23(18,27)vs.28(23,35)]更差,且更多患者发生急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)(61.8%vs.83.6%)及接受血管活性药物(10.3%vs.59.1%)和机械通气(19.1%vs.50.8%)治疗。结论eSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分均能有效评估脓毒症患者的中短期预后,优化患者早期治疗策略,但eSOFA评分简便易计算,更适合应用于急诊科。
文摘目的探讨肾上腺髓质中段肽(mid-regional proadrenomedullin,MR-proADM)对低风险脓毒症患者不良预后的预测价值。方法本研究为前瞻性队列研究。研究对象为2018年12月至2020年12月中国康复研究中心急诊重症监护室收治的脓毒症患者。将患者按序贯器官衰竭(sequential organ failure assessment,SOFA)评分分为低风险组(SOFA≤7分)和中高风险组(SOFA>7分),比较两组临床特征。采用比例风险回归模型(COX回归模型)分析低风险组和中高风险组患者28d死亡的危险因素。应用受试者工作特征曲线评价MR-proADM、C反应蛋白、乳酸(lacticacid,Lac)白介素6(interleukin-6,IL-6)及SOFA评分、急性生理学及慢性健康状况(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ评分对各组预后的预测能力。并比较低风险组中MR-proADM浓度不同患者的预后。结果共纳入205例脓毒症患者,28d病死率为41.0%(84/205)。两组间器官功能障碍数目、急性肾损伤、血管活性药物使用、LaC、IL-6、SOFA评分和APACHEⅡ评分差异有统计学意义。COX回归模型显示在低风险组中,年龄、MR-proADM、机械通气、IL-6和APACHEⅡ评分是患者28d死亡的危险因素,在中高风险组中,MR-proADM、Lac、SOFA评分和APACHEⅡ评分是患者28d死亡的危险因素。各组中,MR-proADM对患者预后具有良好的预测能力(P<0.001)。尤其在低风险患者中,MR-proADM对患者的预测能力优于其他指标。Kaplan-Meier生存曲线分析提示MR-proADM>2.53nmol/L比MR-proADM≤2.53nmol/L的患者预后差,差异有统计学意义(P<0.001)。在低风险组中,如果MR-proADM>2.53nmol/L,患者的病死率由7.8%上升至58.2%。结论MR-proADM是脓毒症患者28d死亡的危险因素,而且MR-proADM能早期识别低风险患者的不良预后。
