目的比较CEREC3D/inLab MC XL系统5种扫描方法构建数字化模型的精度,探寻最佳的扫描方法。方法用一个标准的种植基台作为扫描对象,分别用inEos顶端拍摄、旋转拍摄、顶端和旋转联合拍摄、inLab MC XL激光扫描、CEREC蓝光拍摄5种扫描方法...目的比较CEREC3D/inLab MC XL系统5种扫描方法构建数字化模型的精度,探寻最佳的扫描方法。方法用一个标准的种植基台作为扫描对象,分别用inEos顶端拍摄、旋转拍摄、顶端和旋转联合拍摄、inLab MC XL激光扫描、CEREC蓝光拍摄5种扫描方法构建数字化模型。测量种植基台及各数字化模型的上表面直径,颈缘直径及上表面至颈缘的距离,测量结果用SAS9.2进行统计学分析。结果肉眼观察5种扫描方法构建的数字化模型存在明显差异,inEos旋转拍摄构建的数字化模型细节反映最清楚,各线、角清晰;inEos顶端拍摄和CEREC蓝光拍摄构建的数字化模型轴面的细节不够清楚,倒凹部分被忽略,有一定的失真,边缘反映不够清楚。SNK-q检验显示采用inEos旋转拍摄和inLab MC XL激光扫描2种扫描方法构建的数字化模型与实测结果差异无统计学意义(P>0.05),其他3种扫描方法构建的数字化模型与实测结果差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 CEREC3D/inLab MC XL系统的5种扫描方法中,inEos旋转拍摄和inLab MC XL激光扫描2种扫描方法可以构建较准确的数字化模型,inEos顶端拍摄、inEos顶端和旋转联合拍摄以及CEREC蓝光拍摄略差。展开更多
目的研究Cerec inlab MC XL系统光学成像粉对数字化模型精度的影响。方法制备一标准右上第一磨牙全冠预备体模型,并复制8个石膏扫描代型。每个代型采用inEos扫描单元获取喷粉前后的数字化模型,采用inlab3.65软件测量每个数字化模型边缘...目的研究Cerec inlab MC XL系统光学成像粉对数字化模型精度的影响。方法制备一标准右上第一磨牙全冠预备体模型,并复制8个石膏扫描代型。每个代型采用inEos扫描单元获取喷粉前后的数字化模型,采用inlab3.65软件测量每个数字化模型边缘、肩台、轴面、窝沟、牙尖区域喷粉前后的变化情况。最后采用SAS软件对实验数据进行统计分析。结果数字化模型各区域1周前后的测量值无统计学差异(P>0.05);喷粉后的数字化模型质量较喷粉前好,光学成像粉对数字化模型边缘、肩台、轴面、窝沟、牙尖区域的影响值分别为(0.073±0.042)、(0.106±0.077)、(0.044±0.025)、(0.128±0.060)、(0.102±0.056)mm,各区域影响值比较差异显著(P<0.01)。结论光学成像粉对全冠数字化模型各区域的影响是不同的,对面和肩台的影响大于边缘和轴面,提示不同区域喷粉时要区别对待。展开更多
目的:研究Cerec Inlab MC XL系统3种石膏材料构建的全冠数字化模型的精度。方法:制备一标准右上第一磨牙全冠预备体模型,并复制超硬石膏、Esthetic-base、CAM-base石膏扫描代型各8个。每组代型采用InEos扫描仪Rotational旋转扫描方式分...目的:研究Cerec Inlab MC XL系统3种石膏材料构建的全冠数字化模型的精度。方法:制备一标准右上第一磨牙全冠预备体模型,并复制超硬石膏、Esthetic-base、CAM-base石膏扫描代型各8个。每组代型采用InEos扫描仪Rotational旋转扫描方式分别获取数字化模型8个(超硬石膏组采取喷粉后扫描),Inlab 3D(version 3.65)软件测量每个数字化模型相应位点的距离参数并与实物比较。本实验采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。结果:超硬石膏组的成像质量略优于Esthetic-base组和CAM-base组。Esthetic-base组、CAM-base组与实物组在颊舌(P=0.199)、近远区域(P=0.087)的测量值比较差异无统计学意义,但超硬石膏组与实物组比较有统计学差异(P=0.00,P=0.003)。此外,超硬石膏组在近远区域的偏差值较颊舌区域大,差异有统计学意义(F=7.310,P=0.000)。超硬石膏组、Esthetic-base组、CAM-base组的总体偏移值分别为(0.049±0.036)、(0.016±0.050)、(0.017±0.052)mm。结论:在本实验条件下Esthetic-base、CAM-base石膏构建的数字化模型精度较高,而超硬石膏喷粉构建的数字化模型精度较差,不推荐使用。展开更多
文摘目的比较CEREC3D/inLab MC XL系统5种扫描方法构建数字化模型的精度,探寻最佳的扫描方法。方法用一个标准的种植基台作为扫描对象,分别用inEos顶端拍摄、旋转拍摄、顶端和旋转联合拍摄、inLab MC XL激光扫描、CEREC蓝光拍摄5种扫描方法构建数字化模型。测量种植基台及各数字化模型的上表面直径,颈缘直径及上表面至颈缘的距离,测量结果用SAS9.2进行统计学分析。结果肉眼观察5种扫描方法构建的数字化模型存在明显差异,inEos旋转拍摄构建的数字化模型细节反映最清楚,各线、角清晰;inEos顶端拍摄和CEREC蓝光拍摄构建的数字化模型轴面的细节不够清楚,倒凹部分被忽略,有一定的失真,边缘反映不够清楚。SNK-q检验显示采用inEos旋转拍摄和inLab MC XL激光扫描2种扫描方法构建的数字化模型与实测结果差异无统计学意义(P>0.05),其他3种扫描方法构建的数字化模型与实测结果差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 CEREC3D/inLab MC XL系统的5种扫描方法中,inEos旋转拍摄和inLab MC XL激光扫描2种扫描方法可以构建较准确的数字化模型,inEos顶端拍摄、inEos顶端和旋转联合拍摄以及CEREC蓝光拍摄略差。
文摘目的研究Cerec inlab MC XL系统光学成像粉对数字化模型精度的影响。方法制备一标准右上第一磨牙全冠预备体模型,并复制8个石膏扫描代型。每个代型采用inEos扫描单元获取喷粉前后的数字化模型,采用inlab3.65软件测量每个数字化模型边缘、肩台、轴面、窝沟、牙尖区域喷粉前后的变化情况。最后采用SAS软件对实验数据进行统计分析。结果数字化模型各区域1周前后的测量值无统计学差异(P>0.05);喷粉后的数字化模型质量较喷粉前好,光学成像粉对数字化模型边缘、肩台、轴面、窝沟、牙尖区域的影响值分别为(0.073±0.042)、(0.106±0.077)、(0.044±0.025)、(0.128±0.060)、(0.102±0.056)mm,各区域影响值比较差异显著(P<0.01)。结论光学成像粉对全冠数字化模型各区域的影响是不同的,对面和肩台的影响大于边缘和轴面,提示不同区域喷粉时要区别对待。
