目的系统评价植入式静脉输液港(VAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在肿瘤化疗患者中的应用效果。方法检索Co-chrane Library、Joanna Briggs Institute Library、MEDLINE、EMbase、Web of Knowledge、中国生物医学文献服务系统(C...目的系统评价植入式静脉输液港(VAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在肿瘤化疗患者中的应用效果。方法检索Co-chrane Library、Joanna Briggs Institute Library、MEDLINE、EMbase、Web of Knowledge、中国生物医学文献服务系统(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据资源系统及维普期刊资源整合服务平台(VIP)中关于肿瘤化疗患者应用VAP与PICC效果比较的随机对照试验、半随机对照试验、队列研究。由2位研究员按照纳入标准筛选文献、提取资料、评价质量,使用Rev Man 5.3软件对结局指标进行Meta分析与描述。结果共纳入5项随机对照试验、1项半随机对照试验、16项队列研究,共3 278例患者。Meta分析结果显示,VAP血栓发生率、导管相关性感染发生率均低于PICC[RR=0.31,95%CI(0.16,0.59);RR=0.39,95%CI(0.27,0.57)],但误入动脉发生率、气胸发生率均高于PICC[RR=8.70,95%CI(1.61,47.07);RR=6.12,95%CI(1.41,26.65)]。VAP患者生活质量B级以上的发生率较PICC高[RR=1.58,95%CI(1.38,1.82)]。描述性分析结果显示,VAP导管平均留置时间长于PICC。结论 VAP较PICC在延长导管留置时间、降低血栓及导管相关性感染发生率、改善肿瘤患者的生活质量方面具有优势,值得临床推广应用。但VAP置管过程中更应注意穿刺部位的解剖毗邻关系,以减少气胸及误入动脉的发生。展开更多
文摘目的系统评价植入式静脉输液港(VAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在肿瘤化疗患者中的应用效果。方法检索Co-chrane Library、Joanna Briggs Institute Library、MEDLINE、EMbase、Web of Knowledge、中国生物医学文献服务系统(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据资源系统及维普期刊资源整合服务平台(VIP)中关于肿瘤化疗患者应用VAP与PICC效果比较的随机对照试验、半随机对照试验、队列研究。由2位研究员按照纳入标准筛选文献、提取资料、评价质量,使用Rev Man 5.3软件对结局指标进行Meta分析与描述。结果共纳入5项随机对照试验、1项半随机对照试验、16项队列研究,共3 278例患者。Meta分析结果显示,VAP血栓发生率、导管相关性感染发生率均低于PICC[RR=0.31,95%CI(0.16,0.59);RR=0.39,95%CI(0.27,0.57)],但误入动脉发生率、气胸发生率均高于PICC[RR=8.70,95%CI(1.61,47.07);RR=6.12,95%CI(1.41,26.65)]。VAP患者生活质量B级以上的发生率较PICC高[RR=1.58,95%CI(1.38,1.82)]。描述性分析结果显示,VAP导管平均留置时间长于PICC。结论 VAP较PICC在延长导管留置时间、降低血栓及导管相关性感染发生率、改善肿瘤患者的生活质量方面具有优势,值得临床推广应用。但VAP置管过程中更应注意穿刺部位的解剖毗邻关系,以减少气胸及误入动脉的发生。
