目的探讨将以问题为导向的教学方法(problem based learning,PBL)、基于病例的教学方法(case based learning,CBL)和临床路径(clinical pathway,CP)教学方法多模式融合应用于心血管内科临床教学实践中的效果。方法以2018年6月至2019年6...目的探讨将以问题为导向的教学方法(problem based learning,PBL)、基于病例的教学方法(case based learning,CBL)和临床路径(clinical pathway,CP)教学方法多模式融合应用于心血管内科临床教学实践中的效果。方法以2018年6月至2019年6月在西安交通大学第三附属医院心血管内科轮转的60名实习医师为研究对象,随机分为实验组和对照组,对照组采用PBL+CBL教学模式,实验组采用PBL+CBL+CP教学模式,对比两组学员出科考核成绩及教学模式效果评分。结果实验组理论知识、病例分析、临床操作考核成绩[(93.86±3.65)、(91.80±2.04)、(92.32±2.46)],均高于对照组[(87.03±2.40)、(83.72±2.65)、(85.66±3.02)],差异有统计学意义(P<0.05)。问卷结果显示,实验组学员对带教方法的满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PBL+CBL+CP多模式融合教学法增强了教学培训的科学性和系统性,有利于实习医师形成系统的知识结构,教学质量更高,值得在其它专业的规范化培训中推广。展开更多
文摘目的探讨将以问题为导向的教学方法(problem based learning,PBL)、基于病例的教学方法(case based learning,CBL)和临床路径(clinical pathway,CP)教学方法多模式融合应用于心血管内科临床教学实践中的效果。方法以2018年6月至2019年6月在西安交通大学第三附属医院心血管内科轮转的60名实习医师为研究对象,随机分为实验组和对照组,对照组采用PBL+CBL教学模式,实验组采用PBL+CBL+CP教学模式,对比两组学员出科考核成绩及教学模式效果评分。结果实验组理论知识、病例分析、临床操作考核成绩[(93.86±3.65)、(91.80±2.04)、(92.32±2.46)],均高于对照组[(87.03±2.40)、(83.72±2.65)、(85.66±3.02)],差异有统计学意义(P<0.05)。问卷结果显示,实验组学员对带教方法的满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PBL+CBL+CP多模式融合教学法增强了教学培训的科学性和系统性,有利于实习医师形成系统的知识结构,教学质量更高,值得在其它专业的规范化培训中推广。
