目的评价超声引导下穿刺冲洗与传统切开引流治疗乳腺脓肿的临床疗效。方法计算机检索中国期刊全文数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、Pub Med、Cochrane Library、Web of Science和EMbase数据库,同时辅以其他检索。检索时间...目的评价超声引导下穿刺冲洗与传统切开引流治疗乳腺脓肿的临床疗效。方法计算机检索中国期刊全文数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、Pub Med、Cochrane Library、Web of Science和EMbase数据库,同时辅以其他检索。检索时间均从建库至2015年8月下旬,不限语种。收集所有比较超声引导下穿刺冲洗与切开引流治疗乳腺脓肿的随机对照试验(RCTs)。由两名评价员独立按照纳入及排除标准提取数据并交叉核对,采用Cochrane协作网推荐软件Rev Man 5.3版进行统计分析。结果最终纳入8个RCT,共373例患者。Meta分析结果显示:与切开引流组相比,超声引导下穿刺冲洗治疗乳腺脓肿在治愈率〔OR=2.51,95%CI(1.47,4.28),P=0.000 8〕、有效率〔OR=7.45,95%CI(2.29,24.27),P=0.000 9〕、切口愈合时间〔SMD=-1.77,95%CI(-2.09,1.44),P<0.000 01〕、瘢痕长度〔MD=-2.88,95%CI(-3.43,-2.33),P<0.000 01〕和并发症〔OR=0.18,95%CI(0.05,0.62),P=0.007〕方面的差异均有统计学意义。结论与传统切开引流手术相比,超声引导下穿刺冲洗治疗乳腺脓肿有更高的治愈率和有效率、更短的愈合时间、更小的手术瘢痕和更少的术后并发症。展开更多
目的系统评价胸腔镜下肺叶切除术中肺动、静脉切断顺序对非小细胞肺癌患者手术的疗效与安全性。方法检索PubMed、EMbase、Web of Science、The Cochrane Library、中国知网、万方、维普和CBM数据库,搜索关于胸腔镜下肺叶切除术中肺动、...目的系统评价胸腔镜下肺叶切除术中肺动、静脉切断顺序对非小细胞肺癌患者手术的疗效与安全性。方法检索PubMed、EMbase、Web of Science、The Cochrane Library、中国知网、万方、维普和CBM数据库,搜索关于胸腔镜下肺叶切除术中肺动、静脉切断顺序对非小细胞肺癌手术后疗效的研究,检索时限均为建库至2022年5月。采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果最终纳入8篇文献,其中包括3篇随机对照研究、5篇队列研究,总共包含1810例患者。Meta分析结果显示:术中优先离断肺静脉组在手术时间(MD=13.34,95%CI(7.36,19.32),P<0.0001)、术中出血量(MD=45.29,95%CI(40.24,50.35),P<0.0001)方面均显著高于优先离断肺动脉组,且差异具有统计学意义。但是优先离断肺静脉组患者的OS(HR=1.34,95%CI(1.12,1.60),P=0.001)和DFS(HR=1.44,95%CI(1.18,1.76),P=0.0003)获益均显著优于肺动脉组,差异有统计学意义。结论胸腔镜下肺叶切除术中优先离断肺静脉有效提高了患者的OS与DFS,使非小细胞肺癌患者获得更高的生存获益,但是术中出血与手术时间相对优先离断肺动脉时更多。展开更多
目的：采用网状Meta分析的方法评价5种常用敷料治疗静脉炎的效果。方法检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）及万方数据期刊论文资源等中外文数据库，检索...目的：采用网状Meta分析的方法评价5种常用敷料治疗静脉炎的效果。方法检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）及万方数据期刊论文资源等中外文数据库，检索时间截至2016年1月，纳入对比敷料治疗静脉炎的随机对照试验（RCT）。采用Cochrane系统评价手册5.1.0版提供的偏倚风险评估工具对纳入RCT进行质量评价。2名研究者独立进行数据提取和质量评价，采用WinBugs、R、Stata软件进行数据处理。结果最终纳入27个RCT，共2283例患者。网状Meta分析结果显示，水胶体敷料、泡沫敷料、凝胶敷料以及薄膜敷料治疗静脉炎的效果均优于50%硫酸镁湿敷（P＜0.05）；而不同类型敷料间在静脉炎治愈率的差异均无统计学意义（P＞0.05）。根据累积排序概率曲线下面积（SUCRA）结果，薄膜敷料、水胶体敷料是治疗静脉炎的较优方案。结论基于网状Meta分析结果和SUCRA排序结果，薄膜敷料和水胶体敷料治疗静脉炎效果优于其他敷料；未来研究应关注不同类型敷料间效果的直接比较及成本效益分析。展开更多
文摘目的：采用网状Meta分析的方法评价5种常用敷料治疗静脉炎的效果。方法检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）及万方数据期刊论文资源等中外文数据库，检索时间截至2016年1月，纳入对比敷料治疗静脉炎的随机对照试验（RCT）。采用Cochrane系统评价手册5.1.0版提供的偏倚风险评估工具对纳入RCT进行质量评价。2名研究者独立进行数据提取和质量评价，采用WinBugs、R、Stata软件进行数据处理。结果最终纳入27个RCT，共2283例患者。网状Meta分析结果显示，水胶体敷料、泡沫敷料、凝胶敷料以及薄膜敷料治疗静脉炎的效果均优于50%硫酸镁湿敷（P＜0.05）；而不同类型敷料间在静脉炎治愈率的差异均无统计学意义（P＞0.05）。根据累积排序概率曲线下面积（SUCRA）结果，薄膜敷料、水胶体敷料是治疗静脉炎的较优方案。结论基于网状Meta分析结果和SUCRA排序结果，薄膜敷料和水胶体敷料治疗静脉炎效果优于其他敷料；未来研究应关注不同类型敷料间效果的直接比较及成本效益分析。
