[目的]比较不同方式引导下股神经连续阻滞(PCNA)在全膝关节置换术后镇痛效果和并发症及对康复功能的影响。[方法]全身麻醉下行单侧膝关节置换术患者60例,随机分为三组(n=20):超声引导组(U组)、神经刺激仪组(S组)、超声联合神经刺激仪双...[目的]比较不同方式引导下股神经连续阻滞(PCNA)在全膝关节置换术后镇痛效果和并发症及对康复功能的影响。[方法]全身麻醉下行单侧膝关节置换术患者60例,随机分为三组(n=20):超声引导组(U组)、神经刺激仪组(S组)、超声联合神经刺激仪双重引导组(D组),观察3组患者术后的镇痛效果、穿刺成功时间与次数及并发症,术后6、12、24 h及48 h不同时间点VAS评分。[结果]D组和U组成功完成操作的穿刺次数明显少于S组(P<0.05),D组和U组比较差异无统计学意义(P>0.05);从准备穿刺到完成操作所需的时间三组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6 h VAS评分,D组优于S组和U组(P<0.05),其余各时间点比较三组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后镇痛泵的按压次数,D组少于U组和S组(P<0.05),U组和S组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后S组有5例出现穿刺部位皮下淤血,U组和D组无并发症发生。[结论]超声联合神经刺激器技术引导股神经阻滞,其穿刺的安全性和准确性优于单独一项技术的使用,且两种技术的联合操作未见穿刺时间的延长,应用于全膝关节置换术后镇痛有其优越性。展开更多
文摘[目的]比较不同方式引导下股神经连续阻滞(PCNA)在全膝关节置换术后镇痛效果和并发症及对康复功能的影响。[方法]全身麻醉下行单侧膝关节置换术患者60例,随机分为三组(n=20):超声引导组(U组)、神经刺激仪组(S组)、超声联合神经刺激仪双重引导组(D组),观察3组患者术后的镇痛效果、穿刺成功时间与次数及并发症,术后6、12、24 h及48 h不同时间点VAS评分。[结果]D组和U组成功完成操作的穿刺次数明显少于S组(P<0.05),D组和U组比较差异无统计学意义(P>0.05);从准备穿刺到完成操作所需的时间三组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6 h VAS评分,D组优于S组和U组(P<0.05),其余各时间点比较三组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后镇痛泵的按压次数,D组少于U组和S组(P<0.05),U组和S组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后S组有5例出现穿刺部位皮下淤血,U组和D组无并发症发生。[结论]超声联合神经刺激器技术引导股神经阻滞,其穿刺的安全性和准确性优于单独一项技术的使用,且两种技术的联合操作未见穿刺时间的延长,应用于全膝关节置换术后镇痛有其优越性。
