目的探讨2016世界卫生组织（WHO）中枢神经系统（CNS）肿瘤分类标准在低级别胶质瘤（LGG）中的预后意义。方法针对2009年1月至2016年5月首都医科大学附属北京天坛医院神经外科四病区收治的482例LGG重新进行病理学分类和回顾性分析。生...目的探讨2016世界卫生组织（WHO）中枢神经系统（CNS）肿瘤分类标准在低级别胶质瘤（LGG）中的预后意义。方法针对2009年1月至2016年5月首都医科大学附属北京天坛医院神经外科四病区收治的482例LGG重新进行病理学分类和回顾性分析。生存分析中单因素采用Kaplan－Meier法，多因素采用Cox比例风险模型。结果参照2016 WHO CNS肿瘤分类标准，共有232例LGG重新诊断为O 1p/19q缺失及IDH突变型、134例诊断为A IDH突变型、116例诊断为A IDH野生型。单因素分析显示，2016 WHO CNS可以将LGG分为3个生存期显著不同的亚组（P〈0.001）；多因素分析显示，2007 WHO CNS和2016 WHO CNS均为独立预后因子，但2016 WHO CNS的风险比（HR）显著高于2007 WHO CNS（P〈0.01）。结论2016 WHO CNS肿瘤分类标准可以将低级别胶质瘤分为3个预后差别显著的亚组，进一步提高了其临床预后判断价值，充分体现了其在预后判断方面的优势。展开更多
文摘目的探讨2016世界卫生组织（WHO）中枢神经系统（CNS）肿瘤分类标准在低级别胶质瘤（LGG）中的预后意义。方法针对2009年1月至2016年5月首都医科大学附属北京天坛医院神经外科四病区收治的482例LGG重新进行病理学分类和回顾性分析。生存分析中单因素采用Kaplan－Meier法，多因素采用Cox比例风险模型。结果参照2016 WHO CNS肿瘤分类标准，共有232例LGG重新诊断为O 1p/19q缺失及IDH突变型、134例诊断为A IDH突变型、116例诊断为A IDH野生型。单因素分析显示，2016 WHO CNS可以将LGG分为3个生存期显著不同的亚组（P〈0.001）；多因素分析显示，2007 WHO CNS和2016 WHO CNS均为独立预后因子，但2016 WHO CNS的风险比（HR）显著高于2007 WHO CNS（P〈0.01）。结论2016 WHO CNS肿瘤分类标准可以将低级别胶质瘤分为3个预后差别显著的亚组，进一步提高了其临床预后判断价值，充分体现了其在预后判断方面的优势。
