目的分析非瓣膜性阵发性及持续性心房颤动术后复发的危险因素。方法选取海宁市人民医院2019年10月至2021年10月收治的行射频消融手术(radiofrequency ablation,RFA)的非瓣膜性阵发性、持续性心房颤动患者100例为观察对象,对所有患者进...目的分析非瓣膜性阵发性及持续性心房颤动术后复发的危险因素。方法选取海宁市人民医院2019年10月至2021年10月收治的行射频消融手术(radiofrequency ablation,RFA)的非瓣膜性阵发性、持续性心房颤动患者100例为观察对象,对所有患者进行为期1年的随访,将术后心房颤动复发的30例患者设为观察组,将术后心房颤动未复发的70例患者设为对照组,单因素、多因素logistic回归分析RFA后心房颤动复发的危险因素。结果logistic回归分析,年龄、体质量指数(body mass index,BMI)、糖尿病、高血压、风湿性心脏病、左心房前后径(anteroposterior diameter of left atrium,LAD)、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1c)、脑钠肽(brainnatriureticpeptide,BNP)是RFA后心房颤动复发的危险因素(均P<0.05)(OR=1.31、1.33、1.32、1.34、1.26、1.24、1.36、1.33,95%CI为1.028~1.442、1.031~1.427、1.042~1.434、1.124~1.452、1.013~1.385、1.005~1.326、1.039~1.482、1.064~1.478)。结论非瓣膜性阵发性、持续性心房颤动患者RFA后心房颤动复发与多种因素有关,临床应针对以上危险因素,及早给予针对性处理,尽可能降低心房颤动复发率,改善患者预后。展开更多
目的探讨临床药师对综合医院门诊华法林抗凝患者管理的效果。方法选择2019年3至6月在心内科门诊就诊的接受华法林治疗患者200例,随机分为干预组(临床药师参与管理)和对照组(医师管理),分别开展1年的随访研究。以国际标准化比值(INR)在...目的探讨临床药师对综合医院门诊华法林抗凝患者管理的效果。方法选择2019年3至6月在心内科门诊就诊的接受华法林治疗患者200例,随机分为干预组(临床药师参与管理)和对照组(医师管理),分别开展1年的随访研究。以国际标准化比值(INR)在治疗范围内的时间比(TTR)作为评估抗凝效果的指标。结果共有175例患者完成研究,其中干预组88例,对照组87例。干预6个月和12个月后,干预组患者的TTR均高于对照组(干预6个月,71.33±20.74vs46.16±28.85,P<0.001;干预12个月,66.84±18.93 vs 44.75±24.64,P<0.001)。在干预组中,主动干预期和非主动干预期结束后的抗凝认知评分(5.97±1.22和5.52±1.16)均高于入组后首次随访(3.27±1.18),差异均有高度统计学意义(P<0.001);主动干预期和非主动干预期间的INR监测次数[(6.03±1.23)次和(5.41±1.13)次]也多于入组前6个月[(4.91±1.22)次,P<0.001]。干预组在研究期间出血异常性波动事件(INR>4.5)的发生率事件低于对照组(4.55%vs 6.90%,P=0.731),出血和栓塞事件发生率也低于对照组(0 vs 2.30%,P=0.246),而其他心脑血管入院事件发生率则高于对照组(13.64%vs11.49%,P=0.669)。结论在抗凝效果上,临床药师对综合医院门诊华法林抗凝患者的管理比医师管理组更有效,而在安全性方面差异不明显。展开更多
文摘目的分析非瓣膜性阵发性及持续性心房颤动术后复发的危险因素。方法选取海宁市人民医院2019年10月至2021年10月收治的行射频消融手术(radiofrequency ablation,RFA)的非瓣膜性阵发性、持续性心房颤动患者100例为观察对象,对所有患者进行为期1年的随访,将术后心房颤动复发的30例患者设为观察组,将术后心房颤动未复发的70例患者设为对照组,单因素、多因素logistic回归分析RFA后心房颤动复发的危险因素。结果logistic回归分析,年龄、体质量指数(body mass index,BMI)、糖尿病、高血压、风湿性心脏病、左心房前后径(anteroposterior diameter of left atrium,LAD)、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1c)、脑钠肽(brainnatriureticpeptide,BNP)是RFA后心房颤动复发的危险因素(均P<0.05)(OR=1.31、1.33、1.32、1.34、1.26、1.24、1.36、1.33,95%CI为1.028~1.442、1.031~1.427、1.042~1.434、1.124~1.452、1.013~1.385、1.005~1.326、1.039~1.482、1.064~1.478)。结论非瓣膜性阵发性、持续性心房颤动患者RFA后心房颤动复发与多种因素有关,临床应针对以上危险因素,及早给予针对性处理,尽可能降低心房颤动复发率,改善患者预后。
文摘目的探讨临床药师对综合医院门诊华法林抗凝患者管理的效果。方法选择2019年3至6月在心内科门诊就诊的接受华法林治疗患者200例,随机分为干预组(临床药师参与管理)和对照组(医师管理),分别开展1年的随访研究。以国际标准化比值(INR)在治疗范围内的时间比(TTR)作为评估抗凝效果的指标。结果共有175例患者完成研究,其中干预组88例,对照组87例。干预6个月和12个月后,干预组患者的TTR均高于对照组(干预6个月,71.33±20.74vs46.16±28.85,P<0.001;干预12个月,66.84±18.93 vs 44.75±24.64,P<0.001)。在干预组中,主动干预期和非主动干预期结束后的抗凝认知评分(5.97±1.22和5.52±1.16)均高于入组后首次随访(3.27±1.18),差异均有高度统计学意义(P<0.001);主动干预期和非主动干预期间的INR监测次数[(6.03±1.23)次和(5.41±1.13)次]也多于入组前6个月[(4.91±1.22)次,P<0.001]。干预组在研究期间出血异常性波动事件(INR>4.5)的发生率事件低于对照组(4.55%vs 6.90%,P=0.731),出血和栓塞事件发生率也低于对照组(0 vs 2.30%,P=0.246),而其他心脑血管入院事件发生率则高于对照组(13.64%vs11.49%,P=0.669)。结论在抗凝效果上,临床药师对综合医院门诊华法林抗凝患者的管理比医师管理组更有效,而在安全性方面差异不明显。
