目的:探讨血清中细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)及神经元特异性烯醇化酶(NSE)联合检测在肺癌诊断及疗效评估中的价值。方法:53例肺癌患者为肺癌组(根据肺癌的不同类型又分为鳞肺癌组、腺癌组和小细胞肺癌组),53例肺良性疾...目的:探讨血清中细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)及神经元特异性烯醇化酶(NSE)联合检测在肺癌诊断及疗效评估中的价值。方法:53例肺癌患者为肺癌组(根据肺癌的不同类型又分为鳞肺癌组、腺癌组和小细胞肺癌组),53例肺良性疾病患者为肺良性疾病组,另选取53例同期体检健康者为对照组;两组肺疾病患者入院后第2天、对照组体检时取清晨空腹静脉血4 m L分离血清,以化学发光免疫法测定NSE水平,化学发光微粒子免疫检测法测定CYFRA21-1和CEA水平;比较3组被检者(两组肺疾病治疗前)血清CYFRA21-1、CEA及NSE表达水平,不同类型肺癌(鳞癌、腺癌、小细胞肺癌)患者的CYFRA21-1、CEA及NSE表达水平、不同临床疗效肺癌(疗效良好组和疗效较差组)患者的CYFRA21-1、CEA及NSE表达水平,分析CYFRA21-1、CEA及NSE单项或联合检测对诊断肺癌的灵敏度、特异度和准确度。结果:治疗前肺癌组CYFRA21-1、CEA及NSE表达水平高于治疗前肺良性疾病组与对照组,差异有统计学意义(P<0.05);腺癌组CEA水平高于鳞癌组及小细胞肺癌组,小细胞肺癌组NSE水平高于鳞癌组及腺癌组,差异有统计学意义(P<0.05);肺癌疗效良好组38例,疗效较差组15例,疗效良好组的CYFRA21-1、CEA及NSE水平低于疗效较差组,差异有统计学意义(P<0.05);CYFRA21-1、CEA及NSE联合检测对肺癌诊断的敏感度、准确度高于3项指标单独,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:肺癌患者血清中NSE、CYFRA21-1与CEA水平异常增高,3项指标联合检测可提高肺癌诊断的敏感度与准确度,对鉴别肺癌类型及疗效评估具有一定价值。展开更多
文摘目的:探讨血清中细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)及神经元特异性烯醇化酶(NSE)联合检测在肺癌诊断及疗效评估中的价值。方法:53例肺癌患者为肺癌组(根据肺癌的不同类型又分为鳞肺癌组、腺癌组和小细胞肺癌组),53例肺良性疾病患者为肺良性疾病组,另选取53例同期体检健康者为对照组;两组肺疾病患者入院后第2天、对照组体检时取清晨空腹静脉血4 m L分离血清,以化学发光免疫法测定NSE水平,化学发光微粒子免疫检测法测定CYFRA21-1和CEA水平;比较3组被检者(两组肺疾病治疗前)血清CYFRA21-1、CEA及NSE表达水平,不同类型肺癌(鳞癌、腺癌、小细胞肺癌)患者的CYFRA21-1、CEA及NSE表达水平、不同临床疗效肺癌(疗效良好组和疗效较差组)患者的CYFRA21-1、CEA及NSE表达水平,分析CYFRA21-1、CEA及NSE单项或联合检测对诊断肺癌的灵敏度、特异度和准确度。结果:治疗前肺癌组CYFRA21-1、CEA及NSE表达水平高于治疗前肺良性疾病组与对照组,差异有统计学意义(P<0.05);腺癌组CEA水平高于鳞癌组及小细胞肺癌组,小细胞肺癌组NSE水平高于鳞癌组及腺癌组,差异有统计学意义(P<0.05);肺癌疗效良好组38例,疗效较差组15例,疗效良好组的CYFRA21-1、CEA及NSE水平低于疗效较差组,差异有统计学意义(P<0.05);CYFRA21-1、CEA及NSE联合检测对肺癌诊断的敏感度、准确度高于3项指标单独,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:肺癌患者血清中NSE、CYFRA21-1与CEA水平异常增高,3项指标联合检测可提高肺癌诊断的敏感度与准确度,对鉴别肺癌类型及疗效评估具有一定价值。
