目的:探讨微创肺表面活性物质给药(LISA)技术对新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的治疗价值。方法:选取景德镇市妇幼保健院2019年5月-2022年8月收治的80例NRDS患儿,按随机数字表法分成传统组与LISA组,各40例。传统组采用气管插管-肺表面活性...目的:探讨微创肺表面活性物质给药(LISA)技术对新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的治疗价值。方法:选取景德镇市妇幼保健院2019年5月-2022年8月收治的80例NRDS患儿,按随机数字表法分成传统组与LISA组,各40例。传统组采用气管插管-肺表面活性物质(PS)灌注-拔管(INSURE)治疗,LISA组采用LISA技术治疗。记录两组机械通气时间、吸氧时间、住院时间、PS用药剂量,比较两组给药前后的动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(OI)、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))、肺血管阻力(PVR)、血管外肺水含量(EVLW)、平均肺动脉压(mPAP)、右室每搏做功指数(RVSWI)及血清晚期氧化蛋白产物(AOPPs)、8-羟基脱氧鸟苷酸(8-OHdG)水平。记录患儿的不良反应与并发症情况。结果:LISA组机械通气及住院时间均短于传统组,PS用药剂量低于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组给药后24 h PaCO_(2)均低于给药前,PaO_(2)、SaO_(2)、OI均高于给药前,且LISA组PaCO_(2)低于传统组,PaO_(2)、SaO_(2)、OI均高于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组给药后24 h PVR、EVLW、mPAP均低于给药前,RVSWI高于给药前,且LISA组PVR、EVLW、mPAP均低于传统组,RVSWI高于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组给药后24 h血清AOPPs、8-OHdG水平均低于给药前,且LISA组均较传统组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。LISA组心动过缓、机械通气、再次给予PS占比分别为5.00%、12.50%、30.00%,低于传统组的20.00%、32.50%、52.50%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:LISA技术能改善NRDS患儿的氧合功能与肺循环功能,降低心动过缓、机械通气、再次给予PS的发生率,并对血清AOPPs、8-OHdG水平有调控作用。展开更多
文摘目的:探讨微创肺表面活性物质给药(LISA)技术对新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的治疗价值。方法:选取景德镇市妇幼保健院2019年5月-2022年8月收治的80例NRDS患儿,按随机数字表法分成传统组与LISA组,各40例。传统组采用气管插管-肺表面活性物质(PS)灌注-拔管(INSURE)治疗,LISA组采用LISA技术治疗。记录两组机械通气时间、吸氧时间、住院时间、PS用药剂量,比较两组给药前后的动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(OI)、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))、肺血管阻力(PVR)、血管外肺水含量(EVLW)、平均肺动脉压(mPAP)、右室每搏做功指数(RVSWI)及血清晚期氧化蛋白产物(AOPPs)、8-羟基脱氧鸟苷酸(8-OHdG)水平。记录患儿的不良反应与并发症情况。结果:LISA组机械通气及住院时间均短于传统组,PS用药剂量低于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组给药后24 h PaCO_(2)均低于给药前,PaO_(2)、SaO_(2)、OI均高于给药前,且LISA组PaCO_(2)低于传统组,PaO_(2)、SaO_(2)、OI均高于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组给药后24 h PVR、EVLW、mPAP均低于给药前,RVSWI高于给药前,且LISA组PVR、EVLW、mPAP均低于传统组,RVSWI高于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组给药后24 h血清AOPPs、8-OHdG水平均低于给药前,且LISA组均较传统组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。LISA组心动过缓、机械通气、再次给予PS占比分别为5.00%、12.50%、30.00%,低于传统组的20.00%、32.50%、52.50%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:LISA技术能改善NRDS患儿的氧合功能与肺循环功能,降低心动过缓、机械通气、再次给予PS的发生率,并对血清AOPPs、8-OHdG水平有调控作用。
