目的:了解国内药品不良反应(adverse drug reaction,ADR)报告对ADR严重程度的关注情况及3种ADR分级评分标准的应用效果。方法:对当前国内应用较多的ADR严重程度评分标准的文献进行计量学研究,通过评分标准发表以来被引用的年份分布、地...目的:了解国内药品不良反应(adverse drug reaction,ADR)报告对ADR严重程度的关注情况及3种ADR分级评分标准的应用效果。方法:对当前国内应用较多的ADR严重程度评分标准的文献进行计量学研究,通过评分标准发表以来被引用的年份分布、地域分布、作者单位和作者专业方向分析,反映ADR严重程度评分标准的实际应用情况及其效果。结果:3种分级评分标准中,李利军等发表的6级分级评分标准在引证数量、被引年份和引证文献作者地域分布方面均优于其他两种标准。引证文献的作者单位、专业方向均以医疗机构、药学专业为主。结论:ADR分级评分法能够定性、定量分析ADR造成的损害,在一定程度上弥补了当前ADR报告提供的信息量不足的情况,对于发生ADR时的及时评估和药品安全使用信息的后期挖掘有重要意义,但必须考虑分级评分的标准及其方法的操作性和准确性。展开更多
文摘目的:了解国内药品不良反应(adverse drug reaction,ADR)报告对ADR严重程度的关注情况及3种ADR分级评分标准的应用效果。方法:对当前国内应用较多的ADR严重程度评分标准的文献进行计量学研究,通过评分标准发表以来被引用的年份分布、地域分布、作者单位和作者专业方向分析,反映ADR严重程度评分标准的实际应用情况及其效果。结果:3种分级评分标准中,李利军等发表的6级分级评分标准在引证数量、被引年份和引证文献作者地域分布方面均优于其他两种标准。引证文献的作者单位、专业方向均以医疗机构、药学专业为主。结论:ADR分级评分法能够定性、定量分析ADR造成的损害,在一定程度上弥补了当前ADR报告提供的信息量不足的情况,对于发生ADR时的及时评估和药品安全使用信息的后期挖掘有重要意义,但必须考虑分级评分的标准及其方法的操作性和准确性。
