目的探讨冲刺间歇训练时两种恢复方式(积极性恢复vs.消极性恢复)对士兵运动能力和训练效果的影响。方法选取18名男性武警士兵完成6组冲刺间歇训练(30 s Wingate全力蹬车试验),间歇期(4 min)分别进行消极性恢复(即在功率自行车上休息)和...目的探讨冲刺间歇训练时两种恢复方式(积极性恢复vs.消极性恢复)对士兵运动能力和训练效果的影响。方法选取18名男性武警士兵完成6组冲刺间歇训练(30 s Wingate全力蹬车试验),间歇期(4 min)分别进行消极性恢复(即在功率自行车上休息)和积极性恢复(以1.1 W/kg负荷继续蹬车),每次Wingate试验时(不包括间歇期)记录峰值功率(PP)、平均功率(MP)、疲劳指数(FI)、总做功(TW)和心率(HR)等参数。结果与消极性恢复比较,积极性恢复PP在第2次Wingate试验时降低(P<0.05),MP和HR在第4~6次Wingate试验时升高,差异均有统计学意义(P<0.05),FI和TW差异无统计学意义(P>0.05)。结论积极性恢复可提高冲刺间歇训练后期的训练效果,士兵应根据训练方案选择合理的恢复方式。展开更多
文摘目的探讨冲刺间歇训练时两种恢复方式(积极性恢复vs.消极性恢复)对士兵运动能力和训练效果的影响。方法选取18名男性武警士兵完成6组冲刺间歇训练(30 s Wingate全力蹬车试验),间歇期(4 min)分别进行消极性恢复(即在功率自行车上休息)和积极性恢复(以1.1 W/kg负荷继续蹬车),每次Wingate试验时(不包括间歇期)记录峰值功率(PP)、平均功率(MP)、疲劳指数(FI)、总做功(TW)和心率(HR)等参数。结果与消极性恢复比较,积极性恢复PP在第2次Wingate试验时降低(P<0.05),MP和HR在第4~6次Wingate试验时升高,差异均有统计学意义(P<0.05),FI和TW差异无统计学意义(P>0.05)。结论积极性恢复可提高冲刺间歇训练后期的训练效果,士兵应根据训练方案选择合理的恢复方式。
