目的综合分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折(fracture of the proximal humerus)的临床疗效,为治疗肱骨近端骨折患者提供科学的数据参考。方法在2015年6月至2016年8月,选取我院收治的88例肱骨近端骨折患者临床资料作...目的综合分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折(fracture of the proximal humerus)的临床疗效,为治疗肱骨近端骨折患者提供科学的数据参考。方法在2015年6月至2016年8月,选取我院收治的88例肱骨近端骨折患者临床资料作为研究对象,按照不同的治疗方法分为实验组与对照组,每组均为44例。对照组应用传统钢板治疗方法,实验组应用加压锁定钢板治疗方法。采用SPSS20.0统计学软件进行统计学分析两组患者随访一年后的优良率、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间以及并发症发生率等。结果实验组优良率为88.64%(39/44),对照组优良率为68.18%(30/44),实验组优良率远远高于对照组(P<0.05);实验组术中出血量远远少于对照组(P<0.05),实验组手术时间远远短于短于对照组(P<0.05),实验组并发症发生率远远低于对照组(P<0.05),实验组骨折愈合时间与对照组比较无统计学意义(P>0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者的临床效果较为显著,远远高于传统钢板治疗方法。展开更多
文摘目的综合分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折(fracture of the proximal humerus)的临床疗效,为治疗肱骨近端骨折患者提供科学的数据参考。方法在2015年6月至2016年8月,选取我院收治的88例肱骨近端骨折患者临床资料作为研究对象,按照不同的治疗方法分为实验组与对照组,每组均为44例。对照组应用传统钢板治疗方法,实验组应用加压锁定钢板治疗方法。采用SPSS20.0统计学软件进行统计学分析两组患者随访一年后的优良率、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间以及并发症发生率等。结果实验组优良率为88.64%(39/44),对照组优良率为68.18%(30/44),实验组优良率远远高于对照组(P<0.05);实验组术中出血量远远少于对照组(P<0.05),实验组手术时间远远短于短于对照组(P<0.05),实验组并发症发生率远远低于对照组(P<0.05),实验组骨折愈合时间与对照组比较无统计学意义(P>0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者的临床效果较为显著,远远高于传统钢板治疗方法。
