目的:系统评价新型倒刺缝线与普通缝线在腹腔镜下肾部分切除术(LPN)中应用的疗效及安全性,为临床选择提供循证依据。方法:制定检索策略计算机分别检索PubMed、Medline、Cochrane Central Register of Controlled Trials、维普、万方、...目的:系统评价新型倒刺缝线与普通缝线在腹腔镜下肾部分切除术(LPN)中应用的疗效及安全性,为临床选择提供循证依据。方法:制定检索策略计算机分别检索PubMed、Medline、Cochrane Central Register of Controlled Trials、维普、万方、中国生物医学文献数据库、中国科学引文数据库(CSCD)及中国期刊全文数据库(CNKI)。手工检索:中华泌尿外科杂志、临床泌尿外科杂志、现代泌尿外科杂志、微创泌尿外科杂志4种杂志。检索时间均从建库至2017年4月。检索国内外有关新型倒刺缝线与普通缝线在LPN中应用疗效的临床对照研究,按Cochrane系统评价方法提取资料,由2名评价员对纳入文献的质量进行评价,采用RevMan 5.3统计软件进行统计分析。结果:共纳入13篇临床对照研究,中文11篇,外文2篇,共包括1 100例患者,其中新型倒刺缝线566例,普通缝线534例。Meta分析结果显示:2种缝线在肿瘤直径(MD=0.01,95%CI:0.08~0.09,P=0.81)方面差异无统计学意义,但在肾脏热缺血时间(MD=-4.99,95%CI:-6.11^-3.86,P<0.00001)、手术时间(MD=-6.61,95%CI:-10.30^-2.93,P=0.0004)、R.E.N.A.L.评分(MD=0.32,95%CI:0.08~0.55,P=0.008)、术后并发症发生率(MD=0.49,95%CI:0.26~0.92,P=0.03)、术中出血量(MD=-9.54,95%CI:-18.08^-1.00,P=0.03)及术后住院时间(MD=-0.35,95%CI:-0.69^-0.01,P=0.04)等方面比较差异有统计学意义。结论:LPN中,与普通缝线相比,新型倒刺缝线在肾脏热缺血时间、手术时间、术中出血量、术后并发症及术后住院时间等方面具有明显优势。但鉴于纳入文献有限,关于新型倒刺缝线与普通缝线在LPN中应用的疗效及安全性有待于多中心、高质量的随机对照试验进一步验证。展开更多
文摘目的:系统评价新型倒刺缝线与普通缝线在腹腔镜下肾部分切除术(LPN)中应用的疗效及安全性,为临床选择提供循证依据。方法:制定检索策略计算机分别检索PubMed、Medline、Cochrane Central Register of Controlled Trials、维普、万方、中国生物医学文献数据库、中国科学引文数据库(CSCD)及中国期刊全文数据库(CNKI)。手工检索:中华泌尿外科杂志、临床泌尿外科杂志、现代泌尿外科杂志、微创泌尿外科杂志4种杂志。检索时间均从建库至2017年4月。检索国内外有关新型倒刺缝线与普通缝线在LPN中应用疗效的临床对照研究,按Cochrane系统评价方法提取资料,由2名评价员对纳入文献的质量进行评价,采用RevMan 5.3统计软件进行统计分析。结果:共纳入13篇临床对照研究,中文11篇,外文2篇,共包括1 100例患者,其中新型倒刺缝线566例,普通缝线534例。Meta分析结果显示:2种缝线在肿瘤直径(MD=0.01,95%CI:0.08~0.09,P=0.81)方面差异无统计学意义,但在肾脏热缺血时间(MD=-4.99,95%CI:-6.11^-3.86,P<0.00001)、手术时间(MD=-6.61,95%CI:-10.30^-2.93,P=0.0004)、R.E.N.A.L.评分(MD=0.32,95%CI:0.08~0.55,P=0.008)、术后并发症发生率(MD=0.49,95%CI:0.26~0.92,P=0.03)、术中出血量(MD=-9.54,95%CI:-18.08^-1.00,P=0.03)及术后住院时间(MD=-0.35,95%CI:-0.69^-0.01,P=0.04)等方面比较差异有统计学意义。结论:LPN中,与普通缝线相比,新型倒刺缝线在肾脏热缺血时间、手术时间、术中出血量、术后并发症及术后住院时间等方面具有明显优势。但鉴于纳入文献有限,关于新型倒刺缝线与普通缝线在LPN中应用的疗效及安全性有待于多中心、高质量的随机对照试验进一步验证。
