期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
血管成形术治疗症状性重度颈动脉狭窄的临床研究
1
作者 陈啸 苏静 +6 位作者 张士忠 李孟考 张修宝 宁方波 李洪军 梁迎春 王国军 《中风与神经疾病杂志》 CAS 2021年第1期9-13,共5页
目的探讨颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)和颈动脉支架成形术(carotid artery stenting,CAS)治疗症状性重度颈动脉狭窄的近期和中期临床效果。方法回顾性地分析了2016年1月至2018年12月在我院接受CEA或CAS治疗的203例症... 目的探讨颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)和颈动脉支架成形术(carotid artery stenting,CAS)治疗症状性重度颈动脉狭窄的近期和中期临床效果。方法回顾性地分析了2016年1月至2018年12月在我院接受CEA或CAS治疗的203例症状性重度颈动脉狭窄患者的临床资料,分析两种术式的围手术期及中期并发症情况。结果共纳入症状性重度颈动脉狭窄患者203人,分为CAS组(n=132)与CEA组(n=71),术后随访时间为1 y。统计学分析患者在年龄、性别、危险因素、血压等方面均无统计学差异(P>0.05)。围术期并发症分析中显示,CEA组颈部肿胀3例(P=0.017);CAS组30 d内卒中比例明显高于CEA组(P=0.034)。1 y随访结果分析显示,CAS组再狭窄比例明显高于CEA组(P=0.047);在心肌梗死、死亡、脑卒中方面两组间无明显统计学差异。结论CAS与CEA均可安全有效的治疗症状性重度颈动脉狭窄,围术期并发症方面CEA组颈部肿胀明显高于CAS组,CAS组30 d内卒中及1 y再狭窄比例明显高于CEA组。 展开更多
关键词 症状性重度颈动脉狭窄 动脉内膜剥脱术 颈动脉支架植入术
下载PDF
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部