期刊文献+
共找到2篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
个体化肠道准备对肠道准备质量的影响 被引量:10
1
作者 李潘 李月月 李延青 《山东大学学报(医学版)》 CAS 北大核心 2020年第3期113-117,共5页
目的 探究应用Dik VK等人建立的肠道准备失败预测模型(Dik VK预测模型)指导个体化肠道准备是否可以提高肠道准备的质量.方法 409例接受肠镜检查的患者随机分为个体化组和对照组,个体化组采用Dik VK预测模型对患者的肠道准备失败的风险... 目的 探究应用Dik VK等人建立的肠道准备失败预测模型(Dik VK预测模型)指导个体化肠道准备是否可以提高肠道准备的质量.方法 409例接受肠镜检查的患者随机分为个体化组和对照组,个体化组采用Dik VK预测模型对患者的肠道准备失败的风险进行分级并进行个体化肠道准备:高风险患者采取4 L聚乙二醇电解质散(PEG)的方案进行肠道准备,低风险患者采用常规2 L PEG的方案.在对照组中,所有患者均服用2 L PEG.行结肠镜检查时记录患者肠道准备质量、息肉检出等结果.计量资料采用student-t检验进行分析,计数资料采用Pearsonχ2检验进行分析.结果 7例患者因为个人原因取消结肠镜预约,402例完成结肠镜并纳入ITT分析(个体化组n=202,对照组n=200).个体化组的患者肠道准备成功率为89.6%,高于对照组的77.5%(P=0.002),差异具有统计学意义.个体化组波士顿肠道准备评分(BBPS)总分高于对照组(7.12±1.43 vs 6.64±1.71,P=0.002),各个结肠段分段的评分也高于对照组(P=0.004,P=0.030,P=0.022).个体化组中平均每例患者检出的息肉数目高于对照组(0.74±1.23 vs 0.49±0.87,P=0.020),差异具有统计学意义.两组患者在不良反应发生率、满意度评分方面差异无统计学意义.结论 应用Dik VK预测模型指导个体化肠道准备可以显著提高肠道准备的整体质量. 展开更多
关键词 肠道准备 个体化肠道准备 波士顿量表 预测模型 结肠镜
原文传递
基于智能手机的实时远程快速现场评估在超声内镜引导细针穿刺抽吸中的价值
2
作者 李真 赵雨莎 +7 位作者 苏鹏 王晓 贾晓青 王立梅 王鹏 左秀丽 李延青 钟宁 《中华消化内镜杂志》 CSCD 2023年第5期365-371,共7页
目的探讨联合智能手机实时图片交流进行远程快速现场评估(rapid on-site evaluation,ROSE)的可行性,以及远程ROSE在提高超声内镜医师诊断效率中的作用。方法回顾性分析2020年4月—2021年5月于山东大学齐鲁医院接受超声内镜引导细针穿刺... 目的探讨联合智能手机实时图片交流进行远程快速现场评估(rapid on-site evaluation,ROSE)的可行性,以及远程ROSE在提高超声内镜医师诊断效率中的作用。方法回顾性分析2020年4月—2021年5月于山东大学齐鲁医院接受超声内镜引导细针穿刺抽吸术(endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration,EUS-FNA)诊断的188例患者资料。其中2020年4—10月未行ROSE的为非ROSE组(91例),2020年11月—2021年5月引入了ROSE的为ROSE组(97例),ROSE组中2020年11月—2021年3月为手机组(52例),即内镜医师通过智能手机微信发送ROSE图像给细胞病理医师;2021年4—5月为self-ROSE组(45例),由经过细胞病理培训的超声内镜医师独立判断ROSE结果。比较患者基本信息、ROSE结果、术后病理及术后随访情况,分析远程ROSE的诊断效能。结果188例患者中179例(95.2%)为胰腺实性病变,9例(4.8%)为腹腔病变。非ROSE组、手机组、self-ROSE组穿刺次数差异无统计学意义[3(3,4)比3(3,4)比3(2,4),H=1.320,P=0.517]。以最终诊断为金标准,非ROSE组诊断的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值、Kappa值分别为80.6%(58/72)、89.5%(17/19)、82.4%(75/91)、96.7%(58/60)、54.8%(17/31)、0.6,ROSE组相应指标为97.4%(74/76)、100.0%(21/21)、97.9%(95/97)、100.0%(74/74)、91.3%(21/23)、0.9,手机组为95.2%(40/42)、100.0%(10/10)、96.2%(50/52)、100.0%(40/40)、83.3%(10/12)、0.9,self-ROSE组为100.0%(34/34)、100.0%(11/11)、100.0%(45/45)、100.0%(34/34)、100.0%(11/11)、1.0。ROSE组的敏感度(P=0.002)、准确率(P=0.001)和阴性预测值(P=0.009)高于非ROSE组,其余诊断效能指标差异无统计学意义(P>0.05)。手机组和self-ROSE组上述诊断效能指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论智能手机微信辅助下实时远程ROSE能很好地适应病理科及超声内镜医师需求,远程ROSE应用后内镜医师诊断准确率与细胞病理医师相当,有助于内镜下获得更充分的标本,提高EUS 展开更多
关键词 远程病理学 快速现场评估 超声内镜引导下细针穿刺抽吸术 智能手机
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部