目的:基于脑波超慢涨落技术(ET)探讨Flanker任务诱发中枢疲劳的机制。方法:以38名宁波大学运动系本科学生为被试,45 min Flanker操作任务为自变量,ET指标、行为学数据(包括正确率和反应时)、心率变异指标(HRV)为因变量。比较实验组(进行...目的:基于脑波超慢涨落技术(ET)探讨Flanker任务诱发中枢疲劳的机制。方法:以38名宁波大学运动系本科学生为被试,45 min Flanker操作任务为自变量,ET指标、行为学数据(包括正确率和反应时)、心率变异指标(HRV)为因变量。比较实验组(进行45 min flanker任务,n=19)和对照组(不进行flanker任务只静坐45 min,n=19)实验前后的差异,探讨Flanker任务是否能诱导出中枢疲劳及S谱系的变化。结果:①实验组的正确率(P<0.01)和反应时(P<0.05,P<0.01)在实验中不同时段(0～15 min、15～30min、30～45 min)均持续显著降低;②与实验前比,实验组在实验后的R-R间期标准差(SDNN)和相邻RR间期差均方根(RMSSD)显著升高(P<0.05),对照组则在实验前后无显著性变化(P>0.05);实验前两组的SDNN之间无显著性差异(P>0.05),但在实验后实验组显著高于对照组(P<0.05);③与实验前比,实验组在实验后的高频段功率值(HF)显著下降(P<0.05),对照组则在实验前后间无显著性变化(P>0.05);低频段功率值(LF)、LF/HF在各组组内实验前后和两组间均不存在显著差异(P>0.05);④对照组S4系(代表5-羟色胺)在实验前后无显著性变化(P>0.05),但实验后实验组的S4系不仅显著高于实验前(P<0.01),而且显著高于实验后的对照组(P<0.01);与各自组实验前比,实验组和对照组S6系(代表强兴奋递质)均显著降低(P<0.05),但无论是实验前还是实验后,两组S6系之间均无显著性差异(P>0.05);其他S谱系在各组组内前后和两组之间比较均无显著性差异(P>0.05);⑤实验组完成45 min Flanker任务后的S4指标与反应时呈中度正相关(r=0.569,P<0.05),与HRV中的RMSSD(r=0.496,P<0.05)和HF(r=0.550,P<0.05)呈中度正相关。结论:45 min Flanker任务可以诱发中枢疲劳;45 min Flanker任务诱发的中枢疲劳与S4升高有关。展开更多
文摘目的:基于脑波超慢涨落技术(ET)探讨Flanker任务诱发中枢疲劳的机制。方法:以38名宁波大学运动系本科学生为被试,45 min Flanker操作任务为自变量,ET指标、行为学数据(包括正确率和反应时)、心率变异指标(HRV)为因变量。比较实验组(进行45 min flanker任务,n=19)和对照组(不进行flanker任务只静坐45 min,n=19)实验前后的差异,探讨Flanker任务是否能诱导出中枢疲劳及S谱系的变化。结果:①实验组的正确率(P<0.01)和反应时(P<0.05,P<0.01)在实验中不同时段(0～15 min、15～30min、30～45 min)均持续显著降低;②与实验前比,实验组在实验后的R-R间期标准差(SDNN)和相邻RR间期差均方根(RMSSD)显著升高(P<0.05),对照组则在实验前后无显著性变化(P>0.05);实验前两组的SDNN之间无显著性差异(P>0.05),但在实验后实验组显著高于对照组(P<0.05);③与实验前比,实验组在实验后的高频段功率值(HF)显著下降(P<0.05),对照组则在实验前后间无显著性变化(P>0.05);低频段功率值(LF)、LF/HF在各组组内实验前后和两组间均不存在显著差异(P>0.05);④对照组S4系(代表5-羟色胺)在实验前后无显著性变化(P>0.05),但实验后实验组的S4系不仅显著高于实验前(P<0.01),而且显著高于实验后的对照组(P<0.01);与各自组实验前比,实验组和对照组S6系(代表强兴奋递质)均显著降低(P<0.05),但无论是实验前还是实验后,两组S6系之间均无显著性差异(P>0.05);其他S谱系在各组组内前后和两组之间比较均无显著性差异(P>0.05);⑤实验组完成45 min Flanker任务后的S4指标与反应时呈中度正相关(r=0.569,P<0.05),与HRV中的RMSSD(r=0.496,P<0.05)和HF(r=0.550,P<0.05)呈中度正相关。结论:45 min Flanker任务可以诱发中枢疲劳;45 min Flanker任务诱发的中枢疲劳与S4升高有关。
