目的比较年龄、胆红素、INR、肌酸肝(age,bilirubin,INR,creatinine,ABIC),Maddrey's判别式函数(discriminant function,MDF),终末期肝病模型(model for endstage liver disease,MELD),慢性肝衰竭-序贯器官衰竭(chronic liver failu...目的比较年龄、胆红素、INR、肌酸肝(age,bilirubin,INR,creatinine,ABIC),Maddrey's判别式函数(discriminant function,MDF),终末期肝病模型(model for endstage liver disease,MELD),慢性肝衰竭-序贯器官衰竭(chronic liver failure-sequential organ failure assessment,CLIF-SOFA)评分,Child-Turcotte-Pugh(C T P)五种评分系统对酒精相关慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure,ACLF)患者短期预后的预测价值.方法本研究回顾性收集并分析了从2005-08/2017-06在天津市第三中心医院住院的肝衰竭患者462例,并根据诊断标准和排除标准,最终纳入酒精相关的ACLF患者152例.其中入院时仅符合亚太肝脏研究学会标准而不符合欧洲肝脏研究学会-慢性肝衰竭(European Association for the Study of the LiverChronic Liver Failure,EASL-CLIF)标准的归为A组,符合EASL-CLIF标准的归为B组,采用受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC)下面积(area under the curve,AUC)分别评估五种评分系统对两组患者28 d预后的预测价值.结果 A、B两组患者28 d死亡率分别为19%和50%,差异有统计学意义(P=0.002).在A组患者中,CLIFSOFA评分预测2 8 d死亡率的ROC曲线下面积(AUC)最大为0.889,随后依次为MELD(0.761)、MDF(0.738)、A B I C(0.718)和CTP(0.671),CTP与其他四种评分模型相比有统计学差异.B组患者中,CLI FSOFA评分预测28 d死亡率的ROC曲线下面积(AUC)最大为0.916,随后依次为MELD(0.804)、MDF(0.770)、ABIC(0.729)和CTP(0.647),CLIFSOFA与其他四种评分模型相比以及CTP和其他4种评分模型相比均有统计学差异.结论五种评分系统均能预测A、B两组患者短期预后.但无论A组和B组,CLIF-SOFA评分对28 d死亡率的预测能力均优于其他评分系统.展开更多
文摘目的比较年龄、胆红素、INR、肌酸肝(age,bilirubin,INR,creatinine,ABIC),Maddrey's判别式函数(discriminant function,MDF),终末期肝病模型(model for endstage liver disease,MELD),慢性肝衰竭-序贯器官衰竭(chronic liver failure-sequential organ failure assessment,CLIF-SOFA)评分,Child-Turcotte-Pugh(C T P)五种评分系统对酒精相关慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure,ACLF)患者短期预后的预测价值.方法本研究回顾性收集并分析了从2005-08/2017-06在天津市第三中心医院住院的肝衰竭患者462例,并根据诊断标准和排除标准,最终纳入酒精相关的ACLF患者152例.其中入院时仅符合亚太肝脏研究学会标准而不符合欧洲肝脏研究学会-慢性肝衰竭(European Association for the Study of the LiverChronic Liver Failure,EASL-CLIF)标准的归为A组,符合EASL-CLIF标准的归为B组,采用受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC)下面积(area under the curve,AUC)分别评估五种评分系统对两组患者28 d预后的预测价值.结果 A、B两组患者28 d死亡率分别为19%和50%,差异有统计学意义(P=0.002).在A组患者中,CLIFSOFA评分预测2 8 d死亡率的ROC曲线下面积(AUC)最大为0.889,随后依次为MELD(0.761)、MDF(0.738)、A B I C(0.718)和CTP(0.671),CTP与其他四种评分模型相比有统计学差异.B组患者中,CLI FSOFA评分预测28 d死亡率的ROC曲线下面积(AUC)最大为0.916,随后依次为MELD(0.804)、MDF(0.770)、ABIC(0.729)和CTP(0.647),CLIFSOFA与其他四种评分模型相比以及CTP和其他4种评分模型相比均有统计学差异.结论五种评分系统均能预测A、B两组患者短期预后.但无论A组和B组,CLIF-SOFA评分对28 d死亡率的预测能力均优于其他评分系统.
