目的观察并对比ICU中严重呼吸衰竭患者采用纤维支气管镜引导经鼻气管插管与喉镜引导经口气管插管的临床效果。方法85例呼吸衰竭患者随机分为A、B两组,A组患者(44例)采用纤维支气管镜引导下经鼻气管插管方式建立人工气道,B组患者(41例)...目的观察并对比ICU中严重呼吸衰竭患者采用纤维支气管镜引导经鼻气管插管与喉镜引导经口气管插管的临床效果。方法85例呼吸衰竭患者随机分为A、B两组,A组患者(44例)采用纤维支气管镜引导下经鼻气管插管方式建立人工气道,B组患者(41例)采用喉镜引导下经口气管插管方式,对比两组通气24h后动脉血气分析指标、插管时间、护理工作量及并发症发生例数。结果(1)通气24h后,A、B动脉血气指标均较之通气前好转,两组SP02、PaO2与PaCO2差别不明显;(2)A组患者插管时间长于B组,但人均护理次数少于B组(P<0.05);(3)A组患者通气期间脱管例次、痰痂形成例次及VAP发生例次均少于B组(2、4、3 vs 9、11、7)(P<0.05)。纤支镜引导下经鼻插管较之经口插管具备更高的安全性,且能降低护理工作量。展开更多
文摘目的观察并对比ICU中严重呼吸衰竭患者采用纤维支气管镜引导经鼻气管插管与喉镜引导经口气管插管的临床效果。方法85例呼吸衰竭患者随机分为A、B两组,A组患者(44例)采用纤维支气管镜引导下经鼻气管插管方式建立人工气道,B组患者(41例)采用喉镜引导下经口气管插管方式,对比两组通气24h后动脉血气分析指标、插管时间、护理工作量及并发症发生例数。结果(1)通气24h后,A、B动脉血气指标均较之通气前好转,两组SP02、PaO2与PaCO2差别不明显;(2)A组患者插管时间长于B组,但人均护理次数少于B组(P<0.05);(3)A组患者通气期间脱管例次、痰痂形成例次及VAP发生例次均少于B组(2、4、3 vs 9、11、7)(P<0.05)。纤支镜引导下经鼻插管较之经口插管具备更高的安全性,且能降低护理工作量。