[目的/意义]依据"信息"和"情报"的语义内涵不同,厘清我国"图书馆学情报学"(library and information science)与情报学(intelligence studies)的学科内涵差异,进而为划清学科边界提供依据,结束图书馆信...[目的/意义]依据"信息"和"情报"的语义内涵不同,厘清我国"图书馆学情报学"(library and information science)与情报学(intelligence studies)的学科内涵差异,进而为划清学科边界提供依据,结束图书馆信息学的迷惘和"情报学"乱象,有利于各自学科的科学建设与健康发展。[方法/过程]从语义学视角切入,通过对"图书馆学情报学"与情报学两个"舶来品"学科的追根溯源,运用中外现实教育中的课程设置对比,探寻两个学科依迥异方法论准则和程序建立起的规则,推导并证明其不同的学科属性。[结果/结论]"信息"与"情报"语义内涵不同决定了"图书馆学情报学"与情报学的本质差异,我国的"图书馆学情报学"实际该称之为"图书馆信息学",与情报学无关。依方法论准则和程序建立起的规则迥异决定了"图书馆情报学"与情报学不同的学科属性,我国学科设置中的"情报学"也实则"信息学"。对"图书馆学情报学"进行改革的精神可嘉,但不可强行融合或将"情报学"从原有学科体系中拉出另起炉灶,否则极易造成图书馆信息学的空心化,也不利于情报学的健康发展,故应依据不同学科内涵相互借鉴和适度交叉,走各自建设之路是有利于各自学科建设和发展的应有理性选择。展开更多
文摘[目的/意义]依据"信息"和"情报"的语义内涵不同,厘清我国"图书馆学情报学"(library and information science)与情报学(intelligence studies)的学科内涵差异,进而为划清学科边界提供依据,结束图书馆信息学的迷惘和"情报学"乱象,有利于各自学科的科学建设与健康发展。[方法/过程]从语义学视角切入,通过对"图书馆学情报学"与情报学两个"舶来品"学科的追根溯源,运用中外现实教育中的课程设置对比,探寻两个学科依迥异方法论准则和程序建立起的规则,推导并证明其不同的学科属性。[结果/结论]"信息"与"情报"语义内涵不同决定了"图书馆学情报学"与情报学的本质差异,我国的"图书馆学情报学"实际该称之为"图书馆信息学",与情报学无关。依方法论准则和程序建立起的规则迥异决定了"图书馆情报学"与情报学不同的学科属性,我国学科设置中的"情报学"也实则"信息学"。对"图书馆学情报学"进行改革的精神可嘉,但不可强行融合或将"情报学"从原有学科体系中拉出另起炉灶,否则极易造成图书馆信息学的空心化,也不利于情报学的健康发展,故应依据不同学科内涵相互借鉴和适度交叉,走各自建设之路是有利于各自学科建设和发展的应有理性选择。
