目的通过比较基于计算机辅助诊断技术(CAD)的甲状腺超声图像处理软件(安克侦)与超声医师对甲状腺结节进行甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)评分的差别,初步探讨安克侦CAD软件在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值。方法选取2015年5月至...目的通过比较基于计算机辅助诊断技术(CAD)的甲状腺超声图像处理软件(安克侦)与超声医师对甲状腺结节进行甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)评分的差别,初步探讨安克侦CAD软件在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值。方法选取2015年5月至2016年10月就诊于中山大学附属肿瘤医院的194例甲状腺结节患者的病例资料。每个病例选取一个结节进行分析,所有结节均经手术或超声引导下细针穿刺活检(US-FNA)病理证实。由两位年资不同的超声医师评估结节图像,分别对结节的5个特征(成分、回声、形态、边缘、强回声)进行评分,得出总的TI-RADS评分并分类。安克侦CAD软件则通过自动分析结节图像,得出基于美国放射学会(ACR)标准的TI-RADS评分。结果安克侦CAD软件的TI-RADS评分与高年资医师比较,差异无统计学意义(Z=0.964,P=0.335),与低年资医师比较,差异具有统计学意义(Z=5.593,P <0.001)。以TR5为恶性诊断界值,安克侦CAD软件的诊断敏感度与高年资医师比较,差异无统计学意义(84.62%vs86.54%,P=0.815),且其略高于低年资医师,但差异无统计学意义(84.62%vs 73.08%,P=0.052)。安克侦CAD软件、低年资医师、高年资医师评分的诊断特异度分别为65.56%、87.78%、82.22%,安克侦CAD软件明显低于低年资和高年资医师(65.56%vs 87.78%,χ2=12.893,P <0.01;65.56%vs82.22%,P=0.004)。CAD软件的ROC曲线下面积均低于高年资及低年资医师(0.735 vs 0.921,Z=4.537,P <0.0001;0.735 vs 0.898,Z=4.033,P=0.0001)。结论安克侦CAD软件对甲状腺结节的诊断敏感度与高年资及低年资医师相比,并无显著差异,但诊断特异度及诊断准确性均低于高年资及低年资医师。其综合诊断效能仍需进一步深入研究。展开更多
文摘目的通过比较基于计算机辅助诊断技术(CAD)的甲状腺超声图像处理软件(安克侦)与超声医师对甲状腺结节进行甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)评分的差别,初步探讨安克侦CAD软件在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值。方法选取2015年5月至2016年10月就诊于中山大学附属肿瘤医院的194例甲状腺结节患者的病例资料。每个病例选取一个结节进行分析,所有结节均经手术或超声引导下细针穿刺活检(US-FNA)病理证实。由两位年资不同的超声医师评估结节图像,分别对结节的5个特征(成分、回声、形态、边缘、强回声)进行评分,得出总的TI-RADS评分并分类。安克侦CAD软件则通过自动分析结节图像,得出基于美国放射学会(ACR)标准的TI-RADS评分。结果安克侦CAD软件的TI-RADS评分与高年资医师比较,差异无统计学意义(Z=0.964,P=0.335),与低年资医师比较,差异具有统计学意义(Z=5.593,P <0.001)。以TR5为恶性诊断界值,安克侦CAD软件的诊断敏感度与高年资医师比较,差异无统计学意义(84.62%vs86.54%,P=0.815),且其略高于低年资医师,但差异无统计学意义(84.62%vs 73.08%,P=0.052)。安克侦CAD软件、低年资医师、高年资医师评分的诊断特异度分别为65.56%、87.78%、82.22%,安克侦CAD软件明显低于低年资和高年资医师(65.56%vs 87.78%,χ2=12.893,P <0.01;65.56%vs82.22%,P=0.004)。CAD软件的ROC曲线下面积均低于高年资及低年资医师(0.735 vs 0.921,Z=4.537,P <0.0001;0.735 vs 0.898,Z=4.033,P=0.0001)。结论安克侦CAD软件对甲状腺结节的诊断敏感度与高年资及低年资医师相比,并无显著差异,但诊断特异度及诊断准确性均低于高年资及低年资医师。其综合诊断效能仍需进一步深入研究。
