目的探讨Seminar教学法在风湿免疫科临床教学中应用效果。方法选择临床见习的28名七年制研究生,随机分为实验组和对照组。实验组采用Seminar教学法,对照组采用传统的教学法。临床见习后以理论考试和问卷调查进行评价。结果实验组理论考...目的探讨Seminar教学法在风湿免疫科临床教学中应用效果。方法选择临床见习的28名七年制研究生,随机分为实验组和对照组。实验组采用Seminar教学法,对照组采用传统的教学法。临床见习后以理论考试和问卷调查进行评价。结果实验组理论考试成绩明显高于对照组(94.5±3.2 vs 85.6±3.7,P<0.05)。问卷调查在培养自学能力、提高学习兴趣、明确学习目的、改善学习气氛、培养临床思维能力、提高科研创新能力、培养表达沟通能力、提高综合分析能力及培养独立思维能力方面较对照组有明显差异(分别为9.1±1.3vs8.1±1.6,9.1±0.8vs6.2±0.9,9.5±1.2vs7.1±1.3,9.6±1.1vs7.8±1.4,9.7±0.9vs6.2±1.6,8.3±0.7vs6.7±1.2,9.1±0.4vs5.4±0.8,9.2±0.7vs6.4±1.1,9.5±1.6,5.3±1.1,均P<0.05)。结论 seminar教学法能调动学生主动探索和学习知识的能力,对风湿性疾病的理解及提高综合素质的培养等方面都具有促进作用。展开更多
文摘目的探讨Seminar教学法在风湿免疫科临床教学中应用效果。方法选择临床见习的28名七年制研究生,随机分为实验组和对照组。实验组采用Seminar教学法,对照组采用传统的教学法。临床见习后以理论考试和问卷调查进行评价。结果实验组理论考试成绩明显高于对照组(94.5±3.2 vs 85.6±3.7,P<0.05)。问卷调查在培养自学能力、提高学习兴趣、明确学习目的、改善学习气氛、培养临床思维能力、提高科研创新能力、培养表达沟通能力、提高综合分析能力及培养独立思维能力方面较对照组有明显差异(分别为9.1±1.3vs8.1±1.6,9.1±0.8vs6.2±0.9,9.5±1.2vs7.1±1.3,9.6±1.1vs7.8±1.4,9.7±0.9vs6.2±1.6,8.3±0.7vs6.7±1.2,9.1±0.4vs5.4±0.8,9.2±0.7vs6.4±1.1,9.5±1.6,5.3±1.1,均P<0.05)。结论 seminar教学法能调动学生主动探索和学习知识的能力,对风湿性疾病的理解及提高综合素质的培养等方面都具有促进作用。
