期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
补片式颈动脉内膜剥脱术与外翻式颈动脉内膜剥脱术长期随访结果比较
1
作者 杨洋 闫盛 +6 位作者 陈作观 吴志远 刁永鹏 高擎 陈跃鑫 郑月宏 李拥军 《中华脑血管病杂志（电子版）》 2023年第4期337-343,共7页
目的比较补片式颈动脉内膜剥脱术(p-CEA)与外翻式颈动脉内膜剥脱术(e-CEA)的长期疗效。方法回顾性分析2009年10月至2015年10月在北京协和医院血管外科接受颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗的颈动脉狭窄患者的临床资料(共计340例患者372例次手... 目的比较补片式颈动脉内膜剥脱术(p-CEA)与外翻式颈动脉内膜剥脱术(e-CEA)的长期疗效。方法回顾性分析2009年10月至2015年10月在北京协和医院血管外科接受颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗的颈动脉狭窄患者的临床资料(共计340例患者372例次手术,其中p-CEA为193例次,e-CEA为179例次),比较两种手术方式远期的全因死亡、心肌梗死、所有卒中及手术同侧卒中发生率,以及症状复发率。结果2组基线结果比较显示,p-CEA组患者高脂血症比例高于e-CEA组,差异有统计学意义(46.1%vs 34.6%,P=0.032)。在133个月的随访期间,p-CEA组的病死率、心肌梗死发生率均高于e-CEA组,卒中发生率、手术同侧卒中发生率均低于e-CEA组,但差异均无统计学意义(17.8%vs 13.8%,P=0.4855;7.8%vs 5.9%,P=0.360;12.8%vs 15.6%,P=0.228;4.3%vs 5.9%,P=0.282);2组在术后症状复发上,差异亦无统计学意义(χ2=0.198,df=15.622,P=0.85)。Kaplan-Meier分析显示,在第6年,2组之间术后再狭窄和术后死亡比较,差异无统计学意义(P=0.87;P=0.18);在第8年,2组之间术后死亡和卒中比较,差异无统计学意义(P=0.34;P=0.24)。结论p-CEA组和e-CEA组的远期死亡、心肌梗死、所有卒中和手术同侧卒中,以及术后症状复发等均无差异,均可作为治疗颈动脉狭窄的有效方法。 展开更多
关键词 颈动脉内膜剥脱 补片式 外翻式 颈动脉狭窄 远期死亡
原文传递
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部