目的比较CT、MRI影像诊断急性颅脑损伤中的诊断价值。方法本文所选择的患者均被临床病理检查确诊为急性颅脑损伤患者,入院时间为2017年10月至2018年11月,采用回顾性分析方法对72例患者的临床病理学资料进行调查,患者在确诊之前均选择CT...目的比较CT、MRI影像诊断急性颅脑损伤中的诊断价值。方法本文所选择的患者均被临床病理检查确诊为急性颅脑损伤患者,入院时间为2017年10月至2018年11月,采用回顾性分析方法对72例患者的临床病理学资料进行调查,患者在确诊之前均选择CT诊断方案和MRI诊断方案进行诊断,比较两种诊断方案对该病症的诊断价值。结果CT检出急性颅脑损伤患者60例,检出率为83.33%,MRI检出急性颅脑损伤患者70例,检出率为97.22%;MRI的检出率明显高于CT检出率,差异存在统计学意义(P<0.05);CT诊断血肿厚度<1.5 mm 5例(6.94%),1.5~5.0 mm 8例(11.11%),5.0~8.0 mm 27例(37.50%),>8.0 mm 15例(20.83%),而MRI诊断血肿厚度<1.5 mm 9例(12.50%),1.5~5.0 mm 12例(16.67%),5.0~8.0 mm 35例(48.61%),>8.0 mm 15例(20.83%);MRI在≤8.0 mm的血肿直径的检出率方面明显高于CT,差异存在统计学意义(P<0.05);而CT与MRI在血肿直径>8.0 mm的检出率方面水平相当,差异无统计学意义(P>0.05);MRI在颅骨骨折、硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑深部挫伤、脑叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血等方面的检出率明显优于CT,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论在对急性颅脑损伤患者进行影像学诊断时,MRI的诊断价值优于CT,可有效提升检出率,准确的评价血肿厚度,且对于各种类型的颅脑损伤检出率也相对较优。展开更多
文摘目的比较CT、MRI影像诊断急性颅脑损伤中的诊断价值。方法本文所选择的患者均被临床病理检查确诊为急性颅脑损伤患者,入院时间为2017年10月至2018年11月,采用回顾性分析方法对72例患者的临床病理学资料进行调查,患者在确诊之前均选择CT诊断方案和MRI诊断方案进行诊断,比较两种诊断方案对该病症的诊断价值。结果CT检出急性颅脑损伤患者60例,检出率为83.33%,MRI检出急性颅脑损伤患者70例,检出率为97.22%;MRI的检出率明显高于CT检出率,差异存在统计学意义(P<0.05);CT诊断血肿厚度<1.5 mm 5例(6.94%),1.5~5.0 mm 8例(11.11%),5.0~8.0 mm 27例(37.50%),>8.0 mm 15例(20.83%),而MRI诊断血肿厚度<1.5 mm 9例(12.50%),1.5~5.0 mm 12例(16.67%),5.0~8.0 mm 35例(48.61%),>8.0 mm 15例(20.83%);MRI在≤8.0 mm的血肿直径的检出率方面明显高于CT,差异存在统计学意义(P<0.05);而CT与MRI在血肿直径>8.0 mm的检出率方面水平相当,差异无统计学意义(P>0.05);MRI在颅骨骨折、硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑深部挫伤、脑叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血等方面的检出率明显优于CT,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论在对急性颅脑损伤患者进行影像学诊断时,MRI的诊断价值优于CT,可有效提升检出率,准确的评价血肿厚度,且对于各种类型的颅脑损伤检出率也相对较优。
