目的探讨神经内镜辅助大骨瓣减压腰池引流治疗颅脑损伤并颞叶钩回疝的疗效。方法回顾性选择2017年1月至2020年10月于兰陵县人民医院住院治疗的80例颅脑损伤并颞叶钩回疝患者为研究对象,按手术方式不同分为观察组和对照组,每组40例。两...目的探讨神经内镜辅助大骨瓣减压腰池引流治疗颅脑损伤并颞叶钩回疝的疗效。方法回顾性选择2017年1月至2020年10月于兰陵县人民医院住院治疗的80例颅脑损伤并颞叶钩回疝患者为研究对象,按手术方式不同分为观察组和对照组,每组40例。两组均由同一组经验丰富的神经外科医生完成手术操作,观察组采用神经内镜辅助大骨瓣减压腰池引流治疗,对照组仅采用大骨瓣减压术。术前及术后48 h复查头颅CT,比较两组术后环池、鞍上池显现率;比较两组术后3、5、7 d颅内压(ICP)值和格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分;比较两组引流时间及并发症发生情况;术后6个月,采用格拉斯哥预后量表(GPS)评估两组预后情况。结果观察组环池、鞍上池术后显现率高于对照组[67.50%(27/40)比45.00%(18/40)、65.00%(26/40)比42.50%(17/40)],差异有统计学意义(χ^(2)=4.11、4.07,P<0.05)。观察组术后3、5、7 d ICP值低于对照组,GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组引流时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后脑水肿发生率低于对照组[7.50%(3/40)比25.00%(10/40)],差异有统计学意义(χ^(2)=4.50,P<0.05)。观察组术后脑梗死发生率低于对照组[5.00%(2/40)比22.50%(9/40)],梗死体积小于对照组[(6.68±1.75)cm^(3)比(8.20±2.15)cm^(3)],差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组[17.50%(7/40)比40.00%(16/40)],差异有统计学意义(χ^(2)=4.94,P<0.05);术后6个月,观察组预后良好率高于对照组[62.50%(25/40)比35.00%(14/40)],差异有统计学意义(χ^(2)=6.05,P<0.05)。结论神经内镜辅助大骨瓣减压腰池引流治疗颅脑损伤并颞叶钩回疝具有较好的疗效和安全性。展开更多
文摘目的探讨神经内镜辅助大骨瓣减压腰池引流治疗颅脑损伤并颞叶钩回疝的疗效。方法回顾性选择2017年1月至2020年10月于兰陵县人民医院住院治疗的80例颅脑损伤并颞叶钩回疝患者为研究对象,按手术方式不同分为观察组和对照组,每组40例。两组均由同一组经验丰富的神经外科医生完成手术操作,观察组采用神经内镜辅助大骨瓣减压腰池引流治疗,对照组仅采用大骨瓣减压术。术前及术后48 h复查头颅CT,比较两组术后环池、鞍上池显现率;比较两组术后3、5、7 d颅内压(ICP)值和格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分;比较两组引流时间及并发症发生情况;术后6个月,采用格拉斯哥预后量表(GPS)评估两组预后情况。结果观察组环池、鞍上池术后显现率高于对照组[67.50%(27/40)比45.00%(18/40)、65.00%(26/40)比42.50%(17/40)],差异有统计学意义(χ^(2)=4.11、4.07,P<0.05)。观察组术后3、5、7 d ICP值低于对照组,GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组引流时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后脑水肿发生率低于对照组[7.50%(3/40)比25.00%(10/40)],差异有统计学意义(χ^(2)=4.50,P<0.05)。观察组术后脑梗死发生率低于对照组[5.00%(2/40)比22.50%(9/40)],梗死体积小于对照组[(6.68±1.75)cm^(3)比(8.20±2.15)cm^(3)],差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组[17.50%(7/40)比40.00%(16/40)],差异有统计学意义(χ^(2)=4.94,P<0.05);术后6个月,观察组预后良好率高于对照组[62.50%(25/40)比35.00%(14/40)],差异有统计学意义(χ^(2)=6.05,P<0.05)。结论神经内镜辅助大骨瓣减压腰池引流治疗颅脑损伤并颞叶钩回疝具有较好的疗效和安全性。
