目的评价雷帕霉素洗脱支架(SES)与金属裸支架(BMS)治疗冠心病慢性完全闭塞(CTO)病变的临床效果。方法计算机联网检索Pub Med、Cochrane Central Register of Controlled Trials、中国知网(CNKI)等全文数据库,筛选2000—2014年公开发表...目的评价雷帕霉素洗脱支架(SES)与金属裸支架(BMS)治疗冠心病慢性完全闭塞(CTO)病变的临床效果。方法计算机联网检索Pub Med、Cochrane Central Register of Controlled Trials、中国知网(CNKI)等全文数据库,筛选2000—2014年公开发表的关于SES与BMS治疗冠心病CTO病变临床效果的随机对照试验(RCT),SES组置入SES,BMS组置入BMS。对文献质量进行严格评价后,对符合要求的RCT进行资料提取并采用Rev Man 5.0软件进行Meta分析。比较SES组和BMS组患者主要不良心血管事件(MACEs)发生率、全因死亡率、心肌梗死(MI)发生率、支架内血栓形成(IST)发生率、靶病变血运重建(TLR)发生率、靶血管血运重建(TVR)发生率。结果共纳入5项符合标准的RCT,纳入患者总数为1 001例,其中SES组为501例、BMS组为500例。Meta分析结果显示:两组患者全因死亡率〔RR=1.55,95%CI(0.68,3.54),P=0.30〕、MI发生率〔RR=0.63,95%CI(0.35,1.14),P=0.13〕、IST发生率〔RR=1.81,95%CI(0.61,5.34),P=0.28〕比较,差异无统计学意义。SES组患者MACEs发生率〔RR=0.31,95%CI(0.23,0.42),P<0.000 01〕、TLR发生率〔RR=0.16,95%CI(0.11,0.25),P<0.000 01〕、TVR发生率〔RR=0.28,95%CI(0.21,0.38),P<0.000 01〕低于BMS组。结论基于现有文献证据,采用SES治疗的冠心病CTO病变患者MACEs发生率、TLR发生率、TVR发生率低于采用BMS治疗者,但全因死亡率、MI发生率、IST发生率间无差异,SES可作为临床治疗冠心病CTO病变的首选。展开更多
文摘目的评价雷帕霉素洗脱支架(SES)与金属裸支架(BMS)治疗冠心病慢性完全闭塞(CTO)病变的临床效果。方法计算机联网检索Pub Med、Cochrane Central Register of Controlled Trials、中国知网(CNKI)等全文数据库,筛选2000—2014年公开发表的关于SES与BMS治疗冠心病CTO病变临床效果的随机对照试验(RCT),SES组置入SES,BMS组置入BMS。对文献质量进行严格评价后,对符合要求的RCT进行资料提取并采用Rev Man 5.0软件进行Meta分析。比较SES组和BMS组患者主要不良心血管事件(MACEs)发生率、全因死亡率、心肌梗死(MI)发生率、支架内血栓形成(IST)发生率、靶病变血运重建(TLR)发生率、靶血管血运重建(TVR)发生率。结果共纳入5项符合标准的RCT,纳入患者总数为1 001例,其中SES组为501例、BMS组为500例。Meta分析结果显示:两组患者全因死亡率〔RR=1.55,95%CI(0.68,3.54),P=0.30〕、MI发生率〔RR=0.63,95%CI(0.35,1.14),P=0.13〕、IST发生率〔RR=1.81,95%CI(0.61,5.34),P=0.28〕比较,差异无统计学意义。SES组患者MACEs发生率〔RR=0.31,95%CI(0.23,0.42),P<0.000 01〕、TLR发生率〔RR=0.16,95%CI(0.11,0.25),P<0.000 01〕、TVR发生率〔RR=0.28,95%CI(0.21,0.38),P<0.000 01〕低于BMS组。结论基于现有文献证据,采用SES治疗的冠心病CTO病变患者MACEs发生率、TLR发生率、TVR发生率低于采用BMS治疗者,但全因死亡率、MI发生率、IST发生率间无差异,SES可作为临床治疗冠心病CTO病变的首选。
