期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
双对吻挤压与经典挤压技术治疗冠状动脉分叉病变的前瞻性、随机、多中心研究 被引量：5
1
作者 陈绍良 张俊杰 +22 位作者 叶飞 陈韵岱 吕树铮 Tan Huaycheem Tejas Patel Kawajiri Kenji Israel Tamari 单守杰 朱中生 林松 田乃亮 李晓波 刘志忠 Michael Lee 魏盟 徐亚伟 袁争白 钱均 孙学文 杨松 陈金国 何奔 Sumitsuji 《中华心血管病杂志》 CAS CSCD 北大核心 2008年第2期100-107,共8页
目的比较双对吻挤压（DK crush）和经典挤压技术治疗冠状动脉分叉病变的临床效果。方法311例真性分叉病变患者随机分入DK crush组（n=155）和经典挤压组（n=156），随访时间8个月。一级及二级终点分别为主要心脏不良事件（MACE，包括心... 目的比较双对吻挤压（DK crush）和经典挤压技术治疗冠状动脉分叉病变的临床效果。方法311例真性分叉病变患者随机分入DK crush组（n=155）和经典挤压组（n=156），随访时间8个月。一级及二级终点分别为主要心脏不良事件（MACE，包括心肌梗死、心原性死亡和靶病变血运重建）和血管直径再狭窄及晚期丢失。结果DK crush组糖尿病患者较多。经典挤压组及DK crush组最终对吻扩张（FKBI）成功率分别为76％和100％（P〈0．001）。DK crush术式的不足包括造影剂用量大（P=0．04）、球囊数量多（P〈0．01）、手术时间长（P〈0．001），但是对吻扩张不满意率显著减少（27．6％比6．3％，P〈0．01）。临床随访率为100％，冠状动脉造影随访率为82％。经典挤压组累计再狭窄率为32．3％，而DK crush组为20．3％（P=0．01），经典挤压组分支血管再狭窄率高（24．4％比12．3％，P=0．01），而两组间主干血管再狭窄率差异无统计学意义。经典挤压组术后8个月时的累计MACE发生率为24．4％（FKBI失败组为35．9％，FKBI成功组为19．7％），显著高于DK crush组（11．4％，P=0．02）。经典挤压组血栓栓塞率为3．2％（FKBI失败组为5．1％，FKBI成功组为1．7％），而DK crush组为1．3％（P〉0．05）。经典挤压组术后8个月时无靶病变血运重建生存率为75．4％（FKBI失败组为71．2％，FKBI成功组为77．6％），而DK crush组为89．5％（P=0．002）。结论DKcrush可能是治疗冠状动脉分又病变的较佳术式。 展开更多
关键词 冠状动脉疾病 支架 冠状动脉分叉病变 DK CRUSH 最终对吻扩张
原文传递
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部