目的探讨四维左心房自动定量(4D Auto LAQ)技术对非选择性连续患者左心房的容积及功能的应用价值。方法187例入选患者中成功分析143例患者。应用4D Auto LAQ技术及Simpson’s双平面技术分别获取左房整体射血分数(LAEF)、左房最大容积指...目的探讨四维左心房自动定量(4D Auto LAQ)技术对非选择性连续患者左心房的容积及功能的应用价值。方法187例入选患者中成功分析143例患者。应用4D Auto LAQ技术及Simpson’s双平面技术分别获取左房整体射血分数(LAEF)、左房最大容积指数(LAVImax)、左心房舒张末期容积(LAVmax)、左心房收缩末期容积(LAVmin),同时记录分析时间,比较2种技术所测参数的准确性及可重复性。结果4D Auto LAQ技术及Simpson’s双平面技术所测值相关性高(r值:LAVmax 0.91,LAVmin 0.89,LAVI0.90,LAEF 0.54;P<0.01)、一致性较好[平均测量差异:LAVmax10.1 mL,LAVmin 3.1 mL,LAVI 6.4 mL,LAEF 10.0%;一致性区间:LAVmax(-30.7-50.9)mL,LAVmin(-32.2-38.4)mL,LAVI(-21.2-34.1)mL,LAEF(-19.8-39.8)%]。4D Auto LAQ技术对不同心动周期各测量值相关性好(r值:LAVmax 0.99,LAVmin 0.98,LAVImax 0.99,LAEF 0.92;P<0.01),一致性区间为[LAVmax(-8.9-7.9)mL,LAVmin(-7.9-10.8)mL,LAVI(-7.9-10.8)mL/m2,LAEF(-14.8-9.1)%]。4D Auto LAQ技术各测量值在观察者内部、观察者间的重复性均较好(组内相关系数均>0.8,变异系数均<10%),且优于Simpson’s双平面法。4D Auto LAQ技术技术用时较Simpson’s双平面法明显减少,分别为(30.87±5.05)s、(60.20±5.05)s,(P<0.05)。结论4D Auto LAQ技术评价左心房容积及功能用时更短,重复性好,具有临床推广价值。展开更多
文摘目的探讨四维左心房自动定量(4D Auto LAQ)技术对非选择性连续患者左心房的容积及功能的应用价值。方法187例入选患者中成功分析143例患者。应用4D Auto LAQ技术及Simpson’s双平面技术分别获取左房整体射血分数(LAEF)、左房最大容积指数(LAVImax)、左心房舒张末期容积(LAVmax)、左心房收缩末期容积(LAVmin),同时记录分析时间,比较2种技术所测参数的准确性及可重复性。结果4D Auto LAQ技术及Simpson’s双平面技术所测值相关性高(r值:LAVmax 0.91,LAVmin 0.89,LAVI0.90,LAEF 0.54;P<0.01)、一致性较好[平均测量差异:LAVmax10.1 mL,LAVmin 3.1 mL,LAVI 6.4 mL,LAEF 10.0%;一致性区间:LAVmax(-30.7-50.9)mL,LAVmin(-32.2-38.4)mL,LAVI(-21.2-34.1)mL,LAEF(-19.8-39.8)%]。4D Auto LAQ技术对不同心动周期各测量值相关性好(r值:LAVmax 0.99,LAVmin 0.98,LAVImax 0.99,LAEF 0.92;P<0.01),一致性区间为[LAVmax(-8.9-7.9)mL,LAVmin(-7.9-10.8)mL,LAVI(-7.9-10.8)mL/m2,LAEF(-14.8-9.1)%]。4D Auto LAQ技术各测量值在观察者内部、观察者间的重复性均较好(组内相关系数均>0.8,变异系数均<10%),且优于Simpson’s双平面法。4D Auto LAQ技术技术用时较Simpson’s双平面法明显减少,分别为(30.87±5.05)s、(60.20±5.05)s,(P<0.05)。结论4D Auto LAQ技术评价左心房容积及功能用时更短,重复性好,具有临床推广价值。
