目的:比较肿瘤化疗患者采用B超引导结合塞丁格技术经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)置管与常规PICC置管的舒适度。方法:采用完全随机对照的研究方法,对拟行PICC置管的100例患者随机分入实验组...目的:比较肿瘤化疗患者采用B超引导结合塞丁格技术经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)置管与常规PICC置管的舒适度。方法:采用完全随机对照的研究方法,对拟行PICC置管的100例患者随机分入实验组和对照组,各50例。实验组患者行B超引导结合塞丁格技术PICC置管,对照组患者行常规PICC置管。采用自行设计的PICC置管患者舒适度问卷调查置管患者置管时,置管后1周、1、2及3个月时的舒适度,并进行2组间比较。结果:置管成功率的比较,实验组为100%,对照组为96%,差异无统计学意义,P=0.153。置管过程中出血量的比较,实验组为0.90(0.47~1.60)mL,对照组为1.79(0.94~3.18)mL,差异有统计学意义,P=0.002。PICC置管患者置管时舒适度测量结果显示,得分最高的条目是"穿刺时觉得很痛",2组中位数均为4分;得分最低的条目是"穿刺进针,没能一次成功,给我带来很大痛苦",2组中位数得分分别为实验组1分,对照组1分,各条目得分差异无统计学意义,P>0.05。PICC置管患者舒适度问卷测量结果显示,置管1周,实验组舒适度得分为39.26±5.23,低于对照组43.42±7.49,P=0.002;置管1个月,实验组得分为34.33±4.92,低于对照组40.35±5.71,P<0.001;置管2个月,实验组得分为33.21±4.28,低于对照组38.34±6.26,P=0.001;置管3个月,实验组得分为32.18±4.39,低于对照组37.29±5.97,P=0.003。结论:B超引导结合塞丁格技术PICC置管与常规置管相比,不会降低置管过程中患者的舒适度,且可提高患者在置管后1周、1、2及3个月时的舒适度,值得推广。展开更多
文摘目的:比较肿瘤化疗患者采用B超引导结合塞丁格技术经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)置管与常规PICC置管的舒适度。方法:采用完全随机对照的研究方法,对拟行PICC置管的100例患者随机分入实验组和对照组,各50例。实验组患者行B超引导结合塞丁格技术PICC置管,对照组患者行常规PICC置管。采用自行设计的PICC置管患者舒适度问卷调查置管患者置管时,置管后1周、1、2及3个月时的舒适度,并进行2组间比较。结果:置管成功率的比较,实验组为100%,对照组为96%,差异无统计学意义,P=0.153。置管过程中出血量的比较,实验组为0.90(0.47~1.60)mL,对照组为1.79(0.94~3.18)mL,差异有统计学意义,P=0.002。PICC置管患者置管时舒适度测量结果显示,得分最高的条目是"穿刺时觉得很痛",2组中位数均为4分;得分最低的条目是"穿刺进针,没能一次成功,给我带来很大痛苦",2组中位数得分分别为实验组1分,对照组1分,各条目得分差异无统计学意义,P>0.05。PICC置管患者舒适度问卷测量结果显示,置管1周,实验组舒适度得分为39.26±5.23,低于对照组43.42±7.49,P=0.002;置管1个月,实验组得分为34.33±4.92,低于对照组40.35±5.71,P<0.001;置管2个月,实验组得分为33.21±4.28,低于对照组38.34±6.26,P=0.001;置管3个月,实验组得分为32.18±4.39,低于对照组37.29±5.97,P=0.003。结论:B超引导结合塞丁格技术PICC置管与常规置管相比,不会降低置管过程中患者的舒适度,且可提高患者在置管后1周、1、2及3个月时的舒适度,值得推广。
